A Doutrina da Justificação pela Fé – Introdução – Parte IIII

  John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e Editado por Silvio Dutra

Não havia mistério de graça na aliança de obras. Não era necessário mais para a consumação desse estado, mas o que nos foi dado em nossa criação, permitindo-nos a obediência recompensável. "Faça isso e viva", era a única regra de nossa relação com Deus. Não havia nada na religião originalmente do que o evangelho celebra sob o nome da graça, da bondade e do amor de Deus, de onde toda a nossa relação favorável com Deus agora prossegue, e em que é resolvida; nada da interposição de um mediador com respeito à nossa justiça diante de Deus, e aceitação com ele; - que é, no momento, a vida e a alma da religião, a substância do evangelho e o centro de todas as verdades reveladas nele. A introdução dessas coisas é aquela que torna a nossa religião um mistério, sim, um "grande mistério", se o apóstolo pode ser acreditado, 1 Timóteo 3: 16. Toda religião ao princípio era adequada e compatível com a razão; mas agora se tornaram um mistério, os homens na maioria das vezes não estão dispostos a recebê-lo. Mas deve ser assim; e a menos que sejamos restaurados para nossa retidão primitiva, uma religião adequada aos princípios da nossa razão (de que não tem senão o que responde a esse primeiro estado) não servirá para nossa conversão. Portanto, desta introdução de Cristo e graça nele em nossa relação com Deus, não há noções nas concepções naturais de nossas mentes; nem são detectáveis ​​pela razão no melhor e máximo de seu exercício, 1 Coríntios 2:14. Pois, antes que nossa compreensão estivesse escurecida, e nossa razão degradada pela queda, não havia revelações nem proposições para nós; sim, a suposição deles é inconsistente e contraditório com todo esse estado e condição em que devemos viver para Deus, visto que todos eles supõem a entrada do pecado. E não é provável que nossa razão, agora corrompida, esteja disposta a abraçar o que não conhecia nas melhores condições, e que era incompatível com aquela maneira de alcançar a felicidade que lhe era absolutamente apropriada: pois não tem faculdade ou poder, mas o que derivou desse estado; e supor que seja agora adequado e pronto para abraçar tais mistérios celestiais da verdade e da graça, pois não tinha nenhuma noção, nem poderia ter, no estado de inocência, é supor que, até a queda, nossos olhos se abriram para conhecer o bem e o mal, no sentido de que a serpente enganou nossos primeiros pais com uma expectativa disto. Considerando que, portanto, nossa razão nos foi dada por nosso único guia na primeira constituição de nossa natureza, é naturalmente destituída de receber o que está acima; e, como corrompida, tem um inimigo nisto, na primeira proposta aberta desse mistério, isto é, do amor e da graça de Deus em Cristo, da introdução de um mediador e da sua justiça em nossa relação com Deus, dessa maneira que Deus em infinita sabedoria tinha concebido, - o conjunto era considerado como uma simples loucura pela generalidade dos homens sábios e racionais do mundo, como o apóstolo declara em geral, 1 Coríntios 1; nem a fé deles nunca foi realmente recebida no mundo sem um ato do Espírito Santo sobre a mente em sua renovação. E aqueles que julgam que não há nada mais necessário para permitir que a mente do homem receba os mistérios do evangelho de maneira devida, mas a proposta externa da sua doutrina, não apenas negar a depravação da nossa natureza pela queda, mas, por simples consequências, renunciar completamente a essa graça, por meio da qual devemos ser restaurados. Portanto, a razão (como já foi provada em outra parte), atuando sobre seus próprios princípios e habilidades inerentes, transmitiu-o de seu estado original e agora corrompido, é repugnante para toda a introdução da graça por Cristo em nossa relação com Deus, Romanos 8: 7. Um esforço, portanto, para reduzir a doutrina do evangelho, ou o que é declarado sobre o mistério escondido da graça de Deus em Cristo, para os princípios e inclinações das mentes dos homens, ou a razão como permanece em nós após a entrada do pecado, - sob o poder, pelo menos, das noções e concepções de coisas religiosas que retém de seu primeiro estado e condição, - é degradá-los e corrompê-los (como veremos em diversos casos), e assim fazer caminho para a rejeição. Por isso, é muito difícil manter a doutrina e praticamente as mentes dos homens até a realidade e altura espiritual deste mistério; pois os homens, naturalmente, nem entendem nem gostam: e, portanto, toda tentativa de acomodá-lo aos princípios e noções consanguíneas de razão corrupta é muito aceitável para muitos, sim, para a maior parte; porque as coisas que tais homens falam e declaram, são, sem qualquer outra coisa, sem qualquer exercício de fé ou oração, sem iluminação sobrenatural, facilmente inteligíveis e expostas ao senso comum da humanidade. Mas enquanto uma declaração dos mistérios do evangelho não pode obter admissão nas mentes dos homens, senão pela operação efetiva do Espírito de Deus, Efésios 1: 17-19, geralmente é encarado como difícil, perplexo, ininteligível; e até as mentes de muitos, que acham que não podem contradizê-lo, ainda não estão encantadas com isso. E aqui está a vantagem de todos aqueles que, nestes dias, tentam corromper a doutrina do evangelho, na totalidade ou em parte dele; para a sua acomodação até as noções comuns de razão corrompida é tudo o que eles projetam. E na confiança do apoio aqui, eles não apenas se opõem às coisas, mas desprezam a declaração delas de forma entusiasmada. E, por nada, eles prevalecem mais do que por uma pretensão de reduzir todas as coisas para raciocinar e desprezar aquilo a que se opõem, com um fanatismo ininteligível. Mas não estou mais satisfeito com qualquer evidência mais incontrolável, do que a compreensão desses homens não são apenas medidas ou padrões de verdade espiritual. Portanto, apesar de toda essa ferocidade de desprezo, com as pretensas vantagens que alguns pensam ter feito ao traduzir expressões nos escritos de alguns homens, pode ser impróprio, talvez não seja adequado para o seu próprio gênio e capacidade nessas coisas, nós não devemos ser "envergonhados do evangelho de Cristo, que é o poder de Deus para a salvação para todo aquele que crê". Por essa repugnância ao mistério da sabedoria e da graça de Deus em Cristo e do fundamento de toda a sua economia, nas operações distintas das pessoas da Santíssima Trindade, existem duas partes ou ramos: - 1. O que reduziria tudo aquilo para a razão privada dos homens e sua própria gestão fraca e imperfeita. Este é o desígnio completo dos socinianos. Assim, - (1.) A doutrina da própria Trindade é negada, impugnada, sim, ridicularizada por eles; e isso apenas nesta conta. Eles argumentam que é incompreensível pela razão; pois há nessa doutrina uma declaração de coisas absolutamente infinitas e eternas, que não podem ser exemplificadas nem acomodadas a coisas finitas e temporais. Esta é a substância de todos os seus apelos contra a doutrina da Santíssima Trindade, o que dá uma vida aparente e vigoroso às suas objeções contra ela; em que ainda, sob a pretensão do uso e exercício da razão, eles caem, e resolvem todos os seus temperos nos mais absurdos e irracionais princípios que sempre as mentes dos homens foram dominadas. Pois, a menos que você lhes conceda que o que está acima de sua razão, é, portanto, contraditório com a verdadeira razão; que o que é infinito e eterno é perfeitamente compreensível, e a todos os seus concerne e os respeitos a serem contabilizados; que o que não pode ser em coisas finitas e de uma existência separada, não pode estar nas coisas infinitas, cujo ser e existência podem ser apenas um; com outras imaginações tão irracionais, sim, brutas; todos os argumentos desses fingidos homens da razão contra a Trindade tornam-se como palha que que todo sopro de vento sopra. Deve, como eles, negar as operações distintas de qualquer pessoa na divindade na dispensação do mistério da graça; pois, se não houver pessoas tão distintas, não pode haver operações tão distintas. Agora, quanto a uma negação dessas coisas, nenhum artigo de fé pode ser entendido corretamente, nem qualquer dever de obediência ser executado a Deus de maneira aceitável; assim, em particular, nós concedemos que a doutrina da justificação pela imputação da justiça de Cristo não pode suportar. (2). No mesmo terreno, a encarnação do Filho de Deus é rejeitada como uma das mais absurdas concepções que sempre atingiram as mentes dos homens. Agora não tem como objetivo disputar os homens tão persuadidos quanto à justificação; sim, reconheceremos livremente que todas as coisas que cremos nisso não são melhores do que histórias antigas, se a encarnação do Filho de Deus também for assim. Pois também posso entender como ele é um mero homem, por mais exaltado, digno e glorificado que possa exercer uma regra espiritual dentro e fora dos corações, consciências e pensamentos de todos os homens do mundo, conhecendo intimamente a todos e em todos os momentos, como a justiça e a obediência de alguém devem ser estimadas a justiça de todos os que acreditam, se esse não for mais do que um homem comum, se ele não for reconhecido ser o Filho de Deus encarnado. Enquanto as mentes dos homens são preconceituosas com tais preconceitos, a não ser que concordem firmemente com a verdade nestes fundamentos, é impossível convencê-los da verdade e da necessidade dessa justificação de uma pecador que é revelada no evangelho. Permita que o Senhor Jesus Cristo não seja outra pessoa senão o que eles acreditam que ele seja, e eu concederei que não pode haver outra maneira de justificação do que o que eles declaram; embora eu não possa acreditar que qualquer pecador será justificado por isso. Estas são as questões de uma obstinada recusa em dar lugar à introdução do mistério de Deus e à sua graça no caminho da salvação e da nossa relação com ele. E quem desejaria um exemplo da fertilidade das invenções humanas em forjar e cunhar as objeções contra os mistérios celestiais, na justificação da soberania de sua própria razão, quanto ao que pertence à nossa relação com Deus, não precisam ir além dos escritos desses homens contra a Trindade e a encarnação da Palavra eterna. Pois esta é a sua regra fundamental, nas coisas divinas e doutrinas da religião, - que, não é o que a Escritura diz é, portanto, ser considerado verdadeiro, embora pareça repugnante a qualquer raciocínio nosso, ou está acima do que podemos compreender; mas o que parece repugnante ao nosso motivo, que as palavras da Escritura sejam o que elas quiserem, que devemos concluir que a Escritura não diz isso, embora nunca pareça tão expressamente assim.

2. O segundo ramo desta repugnância vem da falta de uma devida compreensão dessa harmonia que está no mistério da graça e entre todas as partes dela. Essa compreensão é o principal efeito dessa sabedoria que os crentes são ensinados pelo Espírito Santo. Para a nossa compreensão da sabedoria de Deus em um mistério não há arte nem ciência, puramente especulativa ou mais prática, mas uma sabedoria espiritual. E essa sabedoria espiritual é tal que compreende e apreende as coisas, não tanto, ou não apenas na noção delas, como no seu poder, realidade e eficácia, em direção a seus próprios fins. E, portanto, embora sejam muito poucos, a menos que sejam aprendidos, judiciosos e diligentes no uso de meios de todo tipo, que alcançam-no de forma clara e distinta nas noções doutrinárias; todavia são todos verdadeiros crentes, sim, os piores deles, dirigidos e habilitados pelo Espírito Santo, como a sua própria prática e dever, para agir adequadamente para a compreensão desta harmonia, de acordo com a promessa de que "todos serão ensinados de Deus". Por isso, as coisas que aparecem para outros contraditórias e inconsistentes entre si, de modo que são forçados a oferecer violência à Escritura e sua própria experiência na rejeição de uma ou outra delas, são reconciliadas em suas mentes e se tornaram mutuamente úteis, em todo o curso de sua obediência. Mas essas coisas devem ser mais adiante faladas. Tal harmonia como a que se pretende existe em todo o mistério de Deus. Pois é o efeito mais curioso e o produto da sabedoria divina; e não é um implemento da verdade disso, que não é discernível pela razão humana. Uma compreensão completa de que nenhuma criatura pode alcançar neste mundo. Somente, na contemplação da fé, podemos chegar a tal entendimento, admiração dela, que nos permita dar glória a Deus, e fazer uso de todas as partes dela na prática, como temos ocasião. Sobre o assunto, o homem santo mencionado antes, clamou: "O insustentável instigação e operações". E assim é expressado pelo apóstolo, como aquele que tem uma profundidade insólita de sabedoria nele, "Ó profundidade das riquezas, tanto da sabedoria, como da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos! Pois, quem jamais conheceu a mente do Senhor? ou quem se fez seu conselheiro?”, Romanos 11: 33-36. Veja com o mesmo propósito, Efésios 3: 8-10. Há uma harmonia, uma conveniência de uma coisa para outra, em todas as obras da criação. No entanto, vemos que não é perfeitamente nem absolutamente visível para os mais sábios e diligentes dos homens. Até que ponto eles estão de um acordo sobre a ordem e os movimentos dos corpos celestes, das simpatias e qualidades das diversas coisas aqui embaixo, na relação de causalidade e eficiência entre uma coisa e outra! As novas descobertas feitas sobre qualquer um deles, apenas evidenciam quão longe os homens estão de uma compreensão justa e perfeita deles. No entanto, uma harmonia tão universal existe em todas as partes da natureza e suas operações, que nada em sua estação e operação apropriada é destrutivamente contraditório tanto para a totalidade como para qualquer parte dela, mas tudo contribui para a preservação e uso do universo. Mas, embora essa harmonia não seja absolutamente compreensível por qualquer um, todas as criaturas vivas, que seguem a conduta ou o instinto da natureza, usam e vivem sobre ela; e sem ela nem seu ser poderia ser preservado, nem suas operações continuadas. Mas no mistério de Deus e sua graça, a harmonia e a adequação de uma coisa a outra, com sua tendência para o mesmo fim, é incomparavelmente mais excelente e gloriosa do que isso que é visto na natureza ou nas obras dele. Pois, enquanto Deus fez todas as coisas em primeiro lugar com sabedoria, ainda é a nova criação de todas as coisas por Jesus Cristo atribuído peculiarmente às riquezas e tesouros de infinita sabedoria. Nem se pode discerni-lo, a menos que sejam ensinados por Deus; pois isso só é discernido espiritualmente. Mas ainda é pelo mais desprezado. Alguns parecem pensar que não existe grande sabedoria nele; e alguns, que nenhuma grande sabedoria é necessária para a sua compreensão: poucos pensam que vale a pena passar a metade daquele tempo na oração, na meditação, no exercício da abnegação, da mortificação e da santa obediência, fazendo a vontade de Cristo, para que eles saibam a sua palavra, para alcançar uma devida compreensão do mistério da piedade, como alguns fazem na diligência, no estudo e no julgamento dos experimentos, que projetam para se destacar nas ciências naturais ou matemáticas. Portanto, há três coisas evidentes aqui: 1. Que tal harmonia existe em todas as partes do mistério de Deus, em que todas as propriedades abençoadas da natureza divina são glorificadas, nosso dever em todos os casos é dirigido e comprometido, nossa salvação no caminho da obediência assegurada, e Cristo, como o fim de tudo, exaltado. Portanto, não devemos apenas considerar e conhecer as várias partes da doutrina das verdades espirituais, mas a sua relação, também, uma com a outra, sua consistência, uma com a outra na prática, e seu mútuo avanço até o fim comum. E uma desordem em nossas apreensões sobre qualquer parte daquilo cuja beleza e uso surgem de sua harmonia, confunde a mente com respeito ao todo. 2. Que para uma compreensão desta harmonia em uma medida devida, é necessário que sejamos ensinados por Deus; sem o qual nunca podemos ser sábios no conhecimento do mistério de sua graça. E aqui devemos colocar a principal parte da nossa diligência, em nossas investigações sobre as verdades do evangelho. 3. Todos aqueles que são ensinados de Deus para conhecer sua vontade, a menos que seja quando suas mentes estiverem desordenadas por preconceitos, opiniões falsas ou tentações, têm uma experiência em si mesmos e sua própria obediência prática, da consistência de todas as partes da mistério da graça e da verdade de Deus em Cristo entre eles, - da sua harmonia espiritual e tendência convincente até o final santo. A introdução da graça de Cristo na nossa relação com Deus, não faz confusão ou desordem nas suas mentes, pelo conflito dos princípios da razão natural, com respeito à nossa primeira relação com Deus e com a graça, com respeito a isso para o qual somos renovados. A partir da falta de uma devida compreensão desta harmonia divina, é que as mentes dos homens estão cheias de imaginação de uma inconsistência entre as partes mais importantes do mistério do evangelho, de onde as confusões que existem neste dia, na religião cristã, prossegue. Assim, os socinianos não podem ver consistência entre a graça ou o amor de Deus e a satisfação de Cristo, mas imaginam que se um deles é admitido, o outro deve ser excluído de nossa religião. Portanto, eles se opõem principalmente ao último, sob a pretensão de afirmar e vindicar o primeiro. E onde essas coisas estão expressamente unidas na mesma proposição de fé, - como onde se diz que "somos justificados livremente pela graça de Deus, através da redenção que está em Cristo Jesus; a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação através da fé em seu sangue.", Romanos 3: 24,25, - oferecerão violência ao bom senso e à razão, em vez de não perturbar a harmonia que não podem entender. Pois, embora seja claramente afirmado como uma redenção pelo seu sangue, como ele é uma propiciação, como o seu sangue era um resgate ou preço da redenção, eles afirmarão que é apenas metafórico, - uma mera libertação pelo poder, assim dos israelitas por Moisés. Mas estas coisas estão claramente declaradas no evangelho; e, portanto, não são somente consistentes, mas como que um não pode subsistir sem o outro. Também não há menção de nenhum amor especial ou graça de Deus aos pecadores, senão com respeito à satisfação de Cristo como meio de comunicação de todos os seus efeitos para eles. Veja João 3:16; Romanos 3: 23-25; 8: 30-33; 2 Coríntios 5: 19-21; efésios 1: 7; etc. Da mesma forma, eles não podem ver nenhuma consistência entre a satisfação de Cristo e a necessidade de santidade ou obediência naqueles que acreditam. Portanto, eles continuamente declaram que, por nossa doutrina da mediação de Cristo, derrubamos todas as obrigações para uma vida sagrada. E por seus raciocínios sofisticados para este propósito, eles prevalecem com muitos para abraçar sua ilusão, que não têm uma experiência espiritual para confrontar seus sofismas com eles. Mas, como o testemunho da Escritura reside expressamente contra eles, então aqueles que verdadeiramente acreditam e têm experiência real da influência dessa verdade na vida de Deus, e como é impossível ceder qualquer obediência aceitável aqui sem respeito, são protegidos de suas armadilhas. Essas e imaginações semelhantes surgem da falta de vontade dos homens para admitir a introdução do mistério da graça em nossa relação com Deus. Porque suponhamos que nos paremos diante de Deus na antiga constituição da aliança da criação, que só a razão natural gosta e é abrangente, e reconhecemos que essas coisas são inconsistentes. Mas o mistério da sabedoria e da graça de Deus em Cristo não pode ficar sem os dois. Por isso, da mesma forma, a graça eficaz de Deus na conversão dos pecadores e o exercício das faculdades de suas mentes em uma maneira de dever, são afirmados como contraditórios e inconsistentes. E, embora pareçam ser positivamente e frequentemente declarados na Escritura, ainda assim, esses homens afirmam que sua consistência é repugnante para a sua razão, que a Escritura diga o que será, mas é dito por nós que a Escritura não afirma um deles. E isso é da mesma causa; os homens não podem, na sua sabedoria, verem que o mistério da graça de Deus deve ser introduzido em nossa relação e obediência a Deus. Por isso, muitas eras da igreja, especialmente a última delas, foram preenchidas com intermináveis ​​disputas, em oposição à graça de Deus, ou para acomodar as suas concepções para os interesses da razão corrompida. Mas não há instância mais grave para este propósito do que isso sob a presente consideração. Da justificação gratuita, por meio da imputação da justiça de Cristo, é dito ser inconsistente com uma necessidade de santidade e obediência pessoal; e porque os socinianos insistem principalmente nesta pretensão, ela será completamente e diligentemente considerada separada; e aquela santidade que, sem ela, eles e outros que dela derivam fingirão, serão julgados pela regra infalível. Portanto, eu desejo que seja observado que, ao suplicar por essa doutrina, nós a fazemos como parte principal da introdução da graça em toda a nossa relação com Deus. Por isso, nós concedemos, - 1. Que é inadequado, sim tolo e, como alguns falam, infantil, aos princípios da razão ou entendimento não-esclarecido e não santificado dos homens. E isso concebemos ser a principal causa de todas as oposições que são feitas a ela, e todas as privações de que a igreja é incomodada. Daí serem os juízos dos homens tão férteis em cavilhas sofisticadas contra ela, tão pronto para carregá-la com absurdos aparentes, e eu não sei o que não é suficiente para suas maravilhosas concepções irracionais. E nenhuma objeção pode ser feita contra ela, seja ela tão trivial, mas é altamente aplaudida por aqueles que consideram essa introdução do mistério da graça, que está acima de suas concepções naturais, como uma insensibilidade ininteligível. 2. Que a relação necessária dessas coisas, uma para a outra, ou seja, da justificação pela imputação da justiça de Cristo e da necessidade da nossa personalidade, não será claramente compreendida, nem devidamente melhorada, senão por e no exercício da sabedoria da fé. Isso também concedemos; e deixe quem fará a vantagem dessa concessão. A verdadeira fé tem essa luz espiritual nela, ou que a acompanha, como ela é capaz de recebê-la, e conduzir a alma à obediência por ela. Portanto, reservando a consideração particular a isto em seu lugar apropriado, digo, em geral, - (1.) Que essa relação é evidente para a sabedoria espiritual, pela qual somos capacitados, doutrinária e praticamente, para compreender a harmonia do mistério de Deus, e a consistência de todas as partes, uma com a outra. (2) Que é evidenciado pela Escritura, em que ambas estas coisas - justificação através da imputação da justiça de Cristo e da necessidade de nossa obediência pessoal - são claramente afirmadas e declaradas. E desafiamos essa regra dos socinianos, que veem essas coisas sendo inconsistentes em sua apreensão ou por sua razão, portanto, devemos dizer que uma delas não é ensinada na Escritura: porque o que ela pode parecer à sua razão, não é para a nossa; e temos pelo menos uma razão tão boa para confiar em nossa própria razão como a deles. Contudo, nós absolutamente não concordamos com nenhum deles, senão com a autoridade de Deus na Escritura; regozijando-se apenas nisso, que possamos colocar nosso selo nas suas revelações por nossa própria experiência. Porque, - (3.) É plenamente evidente na conduta graciosa que as mentes daqueles que creem estão sob, o Espírito de verdade e graça, e as inclinações desse novo princípio da vida divina pela qual eles são movidos; pois, apesar dos resquícios do pecado e das trevas que estão neles, as tentações podem surgir para uma continuação no pecado, porque a graça abundou, ainda que suas mentes sejam tão formadas e moldadas pela doutrina dessa graça, e a graça desta doutrina, que a abundante graça aqui é o principal motivo para a sua abundância em santidade, como veremos depois.

E isso, nós consideramos ser a fonte de todas essas objeções em que os adversários desta doutrina continuamente tentam envolvê-la.

Como: 1. Se a justiça passiva (como comumente se chama), isto é, sua morte e sofrimento, nos seja imputada, não há necessidade, nem pode ser, de que sua justiça ativa ou a obediência dele vida, deve ser imputada a nós; e assim pelo contrário: ambos juntos são inconsistentes. 2. Que se todo o pecado é perdoado, não há necessidade da justiça; e, pelo contrário, se a justiça de Cristo nos é imputada, não há espaço ou necessidade do perdão do pecado. 3. Se acreditarmos no perdão de nossos pecados, então nossos pecados são perdoados antes de crermos, ou nós somos obrigados a acreditar no que não é assim. 4. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então nós estimamos ter feito e sofrido o que, de fato, nunca fizemos nem sofremos; e é verdade que, se nós estimamos que o fizemos, a imputação é derrubada. 5. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então somos tão justos quanto o próprio Cristo. 6. Se nossos pecados fossem imputados a Cristo, então dele seria pensado ter pecado e que foi um pecador subjetivamente. 7. Se as boas obras forem excluídas de qualquer interesse em nossa justificação diante de Deus, então elas não são úteis para nossa salvação. 8. Que é ridículo pensar que, quando não há pecado, não há toda a justiça que possa ser necessária. 9. Que a justiça imputada é apenas uma justiça imaginária, etc.

Agora, embora todas essas e outras objeções semelhantes, por mais sutil que seja possível (como Socinus se vangloria de ter usado mais do que sutilezas comuns nesta causa), são capazes de soluções claras, e não devemos evitar o exame de nenhuma delas; no entanto, só digo que todas as sombras que lançaram nas mentes dos homens desaparecem diante da luz dos testemunhos expressos das Escrituras e da experiência daqueles que acreditam, onde há uma devida compreensão do mistério de graça em qualquer medida tolerável.

Em sétimo lugar, preconceitos gerais contra a imputação da justiça. Há alguns preconceitos comuns, que geralmente são invocados contra a doutrina da imputação da justiça de Cristo; que, por não terem uma ordem determinada em nosso progresso, podem ser brevemente examinados nessas considerações gerais anteriores: - 1. Geralmente é instado contra isso, que esta imputação da justiça de Cristo não é mencionada de maneira expressa na Escritura. Esta é a primeira objeção de Bellarmine contra ela. Uma objeção, sem dúvida, injustificada e imoderadamente exigida por homens desta persuasão; pois não só não fazem a profissão de toda a fé, nem a crença de todas as coisas em matéria de religião, em termos e expressões em nenhum outro lugar da Escritura, mas também acreditam em muitas coisas, como dizem, com fé divina, que não é de todo revelado ou contido na Escritura, mas drenado por eles das tradições da igreja. Eu, portanto, não entendo como essas pessoas podem moderadamente gerenciar isso como uma objeção contra qualquer doutrina, que os termos em que alguns o expressam raramente são achados na Escritura apenas naquela ordem de uma palavra após a outra como por eles são usadas; pois esta regra pode ser muito ampliada, e ainda assim manter-se estreita o suficiente para excluir as principais preocupações de sua igreja dos confins do cristianismo. Também não consigo apreender muito mais equidade nos outros, que refletem com severidade sobre esta expressão da imputação da justiça de Cristo como não-bíblica, como se aqueles que fizeram uso dela fossem criminosos em menor grau, quando eles mesmos, imediatamente na declaração de seu próprio juízo, usam tais termos, distinções e expressões, como estão longe de estar nas Escrituras, pois são as chances de que nunca estiveram no mundo, haviam escapado da hortelã de Aristóteles ou das escolas derivadas dele.

No presente, para remover esta pretensão do nosso caminho, pode-se observar, - (1.) Que o que o Senhor Jesus Cristo ensinou aos seus discípulos, em seu ministério pessoal na terra, era adequado para aquela economia da igreja que era antecedente à sua morte e ressurreição. Nada que ele retirasse deles era necessário para sua fé, obediência e consolo nesse estado. Muitas coisas que ele os instruiu na Escritura, muitas novas revelações que ele fez para eles, e muitas vezes ele ocasionalmente instruiu e corrigiu seus julgamentos; mas ele não fez uma revelação clara e distinta desses mistérios sagrados para eles que são peculiares à fé do Novo Testamento, e que nem deveriam ser apreendidos distintamente antes de sua morte e ressurreição. (2) O que o Senhor Jesus  Cristo revelou depois pelo seu Espírito aos apóstolos, não era menos imediatamente de si mesmo do que a verdade que ele lhes falou com a própria boca nos dias da sua carne. A apreensão em contrário é destrutiva da religião cristã. As epístolas dos apóstolos não são menos sermões de Cristo do que o que ele entregou no monte. Portanto - (3.) Nem nas coisas em si, nem no caminho de sua entrega ou revelação, existe alguma vantagem de um tipo de escritos acima do outro. As coisas escritas nas epístolas procedem da mesma sabedoria, da mesma graça, do mesmo amor, com as coisas que ele falou com a própria boca nos dias da sua carne, e têm a mesma veracidade, autoridade e eficácia divinas. A revelação que ele fez pelo seu Espírito não é menos divina e imediata de si mesmo, do que o que ele falou aos discípulos sobre a terra. Distinguir entre essas coisas, em qualquer uma dessas contas, é uma loucura intolerável. (4.) Os escritos dos evangelistas não contêm todas as instruções que o Senhor Jesus Cristo deu a seus discípulos pessoalmente na terra. Pois ele foi visto deles após a sua ressurreição quarenta dias, e falou com eles sobre "as coisas relativas ao reino de Deus", Atos 1: 3; e, no entanto, nada disso é registrado em seus escritos, senão apenas alguns discursos ocasionais. Tampouco tinha dado a eles uma compreensão clara e distinta das coisas que foram registradas quanto à sua morte e ressurreição no Antigo Testamento; como é claramente declarado, Lucas 24: 25-27. Pois não era necessário para eles, naquele estado em que estavam. Portanto, - (5) Quanto à extensão das revelações divinas objetivamente, as que ele concedeu, pelo seu Espírito, aos seus apóstolos após a sua ascensão, foram além dessas que ele pessoalmente lhes ensinou, na medida em que são registradas nos escritos dos evangelistas. Pois ele disse claramente a eles, que ele tinha muitas coisas para dizer-lhes as quais "então eles não podiam suportar", João 16:12. E, para o conhecimento dessas coisas, ele as remete para a vinda do Espírito para fazer revelações de si mesmo, nas seguintes palavras: "Quando vier, porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá o que tiver ouvido, e vos anunciará as coisas vindouras. Ele me glorificará, porque receberá do que é meu, e vo-lo anunciará.", versículos 13,14. E, por esta conta, ele havia dito antes, que era conveniente para eles que ele fosse embora, para que o Espírito Santo viesse a eles, a quem ele enviaria do Pai, versículo 7. Ele falou a manifestação completa e clara dos mistérios do evangelho. Assim, falsas, bem como perigosas e escandalosas, são as insinuações de Socinus e seus seguidores. (6.) Os escritos dos evangelistas estão cheios para seus próprios fins e propósitos. Estes foram, para registrar a genealogia, a concepção, o nascimento, os atos, os milagres e os ensinamentos do nosso Salvador, até o ponto de demonstrar que ele é o Messias verdadeiro prometido. Então testifica quem escreveu o último deles: "Muitos outros sinais realmente foram feitos por Jesus, que não estão escritos neste livro: mas estes estão escritos, para que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus", João 22: 30,31. Neste fim, cada coisa é registrada por eles que é necessária para a criação e estabelecimento da fé. Sobre esta confirmação, todas as coisas declaradas no Antigo Testamento a seu respeito - tudo o que foi ensinado em tipos e sacrifícios - tornaram-se objeto de fé, nesse sentido em que foram interpretados na realização; e que nela esta doutrina que foi antes revelada, será provada depois. Portanto, não é de admirar se algumas coisas, e as de maior importância, devem ser declaradas de forma mais completa em outros escritos do Novo Testamento do que nos evangelistas (7.) A própria pretensão é totalmente falsa; pois há tantos testemunhos graves dados a esta verdade em um só dos evangelistas como em qualquer outro livro do Novo Testamento, ou seja, no livro de João. Eu me referirei a alguns deles, que serão invocados em seu devido lugar, capítulo 1: 12,17; 3: 14-18,36; 5: 24. Mas possamos passar por isso, como uma dessas invenções sobre as quais Socinus se vangloria, em sua epístola a Michael Vajoditus, que seus escritos foram estimados por muitos pela singularidade das coisas afirmadas neles. 3. A diferença que tem havido entre os escritores protestantes sobre esta doutrina é invocada no preconceito dela. Osiandro, na entrada da Reforma, caiu em uma imaginação vã, que fomos justificados ou feitos justos com a justiça essencial de Deus, comunicada por Jesus Cristo. E enquanto ele se opunha aqui com alguma severidade pelas pessoas mais conhecidas daqueles dias, para se admirar em sua singularidade, ele fingiu que havia "vinte opiniões diferentes entre os pró-protestantes sobre a causa formal de nossa justificação diante de Deus". Isso foi rapidamente apanhado por eles da Romanche, e é instado como um preconceito contra toda a doutrina, por Bellarmine, Vasquez e outros. Mas a vaidade dessa pretensão foi suficientemente descoberta; e o próprio Bellarmine poderia imaginar, senão quatro opiniões entre eles que pareciam ser diferentes umas das outras, computando a de Osiander como uma delas. De Justificat., lib. 2, cap. 1. Mas enquanto sabia que a imaginação de Osiandro era explodida por todos eles, os outros três que ele menciona são, de fato, partes distintas da mesma doutrina. Portanto, até tarde, pode ser verdadeiramente dito, que a fé e a doutrina de todos os protestantes estavam neste artigo inteiramente iguais. Porém, eles diferiram no modo, maneira e métodos de sua declaração, e muitos homens particulares eram viciados a definições e descrições próprias, sob pretexto de precisão lógica no ensino, o que deu uma aparência de alguma contradição entre eles; ainda assim, eles concordaram que a justiça de Cristo, e a nossa não é nossa, pelo qual recebemos o perdão do pecado, a aceitação com Deus, são declarados justos pelo evangelho e têm direito e título para o herança celestial. Aqui, eu digo, eles geralmente concordaram, primeiro contra os papistas, e depois contra os socinianos; e onde isso é concedido, não contenderei com nenhum homem sobre o seu modo de declarar a doutrina dele. E para que eu possa adicioná-lo, a propósito, temos aqui a concordância dos pais da Igreja Primitiva. Pois, embora por justificação, seguindo a etimologia da palavra latina, eles entenderam que nos tornava justos com justiça pessoal interna, - pelo menos alguns deles o fizeram, como Agostinho em particular, - ainda que somos perdoados e aceitos com Deus por qualquer outra conta, senão a da justiça de Cristo, eles não acreditavam. E considerando que, especialmente na sua controvérsia com os Pelagianos, após o surgimento dessa heresia, eles imploram com veemência que somos feitos justos pela graça de Deus mudando nossos corações e naturezas e criando em nós um princípio de vida e santidade espirituais e não pelos esforços de nossa própria vontade, ou obras realizadas na sua força, suas palavras e expressões foram abusadas, contrariamente à sua intenção e desígnio. Pois estamos totalmente de acordo com eles e subscrevemos a todos os que discutem sobre sermos pessoalmente, justos e santos pela graça efetiva de Deus, contra todo o mérito de obras e operações de nossa própria vontade (nossa santificação é de toda maneira, tanto da graça quanto a nossa justificação, propriamente chamada); e isso em oposição à doutrina comum da igreja romana sobre o mesmo assunto: só eles chamam isso de nosso ser feito inerentemente e pessoalmente justo pela graça, às vezes pelo nome da justificação, o que não fazemos. E isso é aproveitado por uma vantagem daqueles da igreja romana que não concordam com eles no caminho e na forma em que somos tão justos. Mas enquanto que, por nossa justificação diante de Deus, pretendemos apenas essa justiça sobre a qual nossos pecados são perdoados, com os quais somos declarados justos diante dele, ou pela qual somos aceitos como justos diante dele, será difícil encontrar qualquer um deles atribuindo isso para outras causas do que os protestantes. Então, está caindo, que o que eles projetam para provar, nós estamos totalmente de acordo com eles; mas o caminho e a maneira pela qual eles provam que é feito uso pelos papistas para outro fim, o que eles não pretendiam. Mas quanto ao modo e maneira da declaração desta doutrina entre os próprios protestantes, houve alguma variedade e diferença em expressões; nem será de outra forma, enquanto as habilidades e capacidades dos homens, seja na concepção de coisas desta natureza, seja na expressão de suas concepções, são tão variadas quanto elas são. E reconhece-se que essas diferenças tardias tiveram tanto peso colocado sobre elas como a substância da doutrina geralmente concordada. Por isso, alguns compuseram livros inteiros, que consistiam quase que em afirmações impertinentes nas palavras e expressões de outros homens. Mas essas coisas decorrem da fraqueza de alguns homens e de outros hábitos viciosos de suas mentes e não pertencem à própria causa. E essas pessoas, como para mim, escreverão como elas costumam fazer, e lutarão até ficarem cansadas. Nem a multiplicação de perguntas e a discussão curiosa sobre elas no tratamento desta doutrina, em que nada deve ser insistido diligentemente, senão o que é diretivo de nossa prática, tem sido muito útil para a verdade em si, embora não tenha sido diretamente contra eles. O que é de verdadeira diferença entre as pessoas que concordam na substância da doutrina, pode ser reduzido a poucas cabeças; como: - (1) Há algo desse tipo sobre a natureza da fé por meio da qual somos justificados, com seu objeto próprio em justificar, e seu uso na justificação. E um exemplo que temos aqui, não só da fraqueza de nosso intelecto na apreensão de coisas espirituais, mas também dos restos de confusão e desordem em nossas mentes; pelo menos, como é verdade que só conhecemos em parte, e profetizamos apenas em parte, enquanto estamos nesta vida. Pois, enquanto essa fé é um ato de nossas mentes, colocada no caminho do dever para Deus, ainda que muitos por quem é exercido sinceramente, e que, continuamente, não estão de acordo nem na natureza nem no objeto próprio. No entanto, não há dúvida de que alguns deles que diferem entre si sobre essas coisas, tiveram suas mentes livres da preposição de preconceitos e noções derivadas de outros temperos artificiais que lhes são impostos, e realmente expressam suas próprias concepções quanto à melhor experiência possível. E, apesar desta diferença, eles ainda fazem todos eles, por graça, Deus no exercício da fé, como é seu dever, e tem esse respeito para o seu objeto próprio como assegura sua justificação e salvação. E se não podemos, nesta consideração, suportar e tolerar-nos uns aos outros em nossas diferentes concepções e expressões dessas concepções sobre essas coisas, é um sinal de que temos uma grande mente para ser contenciosa e que nossas confianças são construídas sobre fundamentos muito fracos. Por minha parte, eu preferia muito encontrar entre eles os que realmente acreditam com o coração para a justiça, embora não consigam dar uma definição tolerável de fé aos outros, do que entre aqueles que podem infinitamente discutir sobre isso com aparente precisão e habilidade, mas são negligentes no exercício como seu próprio dever. Por isso, algumas coisas serão brevemente faladas neste assunto, para declarar minhas próprias apreensões a respeito das coisas mencionadas, sem o menor desígnio para contrariar ou se opor às concepções dos outros. (2.) Houve uma controvérsia mais diretamente declarada entre alguns teólogos cultos das igrejas Reformadas (pois os luteranos são unânimes de um lado), sobre a justiça de Cristo que se diz que nos é imputada. Para alguns, isso seria apenas o seu sofrimento da morte, e a satisfação que ele fez pelo pecado assim, e outros também incluem a obediência de sua vida. A ocasião, original e o progresso desta controvérsia, as pessoas por quem foi gerida, com os escritos em que é assim, e as várias maneiras que foram tentadas para a sua reconciliação, são suficientemente conhecidas de todos os que consultaram essas coisas. Também não me insiro aqui, no caminho da controvérsia, ou em oposição aos outros, embora eu declararei livremente o meu próprio juízo, na medida em que a consideração da justiça de Cristo, sob esta distinção, é inseparável da substância da própria verdade que eu pleiteio. (3). Alguma diferença existe, também, se a justiça que Cristo nos imputou, ou a imputação da justiça de Cristo, pode ser dita a causa formal de nossa justificação diante de Deus; em que aparece uma variedade de expressões entre os homens cultos, que trataram esse assunto no caminho da controvérsia com os papistas. A verdadeira ocasião das diferenças sobre esta expressão foi essa, e nenhuma outra: aqueles da igreja romana afirmam constantemente, que a justiça em que somos justos diante de Deus é a causa formal de nossa justificação; e esta justiça, eles dizem, é nossa própria justiça pessoal e inerente, e não a justiça de Cristo que nos foi imputada; por isso, eles tratam de toda essa controvérsia - a saber, qual é a justiça pela qual nós somos aceitos com Deus, ou justificados - sob o nome da causa formal da justificação; que é o assunto do segundo livro de Bellarmine relativo à justificação. Em oposição a eles, alguns protestantes, alegando que a justiça com a qual somos estimados justos diante de Deus, e aceitos com ele, é a justiça de Cristo que nos foi imputada, e não a nossa justiça pessoal inerente, imperfeita e injusta, foi feito por isso inquérito, ou seja, qual é a causa formal da nossa justificação? Em que alguns disseram ser a imputação da justiça de Cristo, alguns, a justiça de Cristo imputada. Mas o que eles criaram aqui foi, não para resolver essa controvérsia em uma investigação filosófica sobre a natureza de uma causa formal, mas apenas para provar que isso realmente pertenceu à justiça de Cristo em nossa justificação que os papistas atribuíram à nossa, sob esse nome. Que existe um hábito de graça habitual e infundido, que é a causa formal de nossa justiça pessoal e inerente, eles concedem: mas todos eles negam que Deus perdoa nossos pecados e justifica nossas pessoas, com respeito a esta justiça, como a causa formal disso; sim, eles negam que haja, na justificação de um pecador, qualquer que seja, qualquer causa formal inerente a isso. E o que eles significam por uma causa formal em nossa justificação, é apenas o que dá a denominação ao assunto, como a imputação da justiça de Cristo faz a uma pessoa que nele é justificada. Portanto, não obstante as diferenças que houve entre alguns na diversa expressão de suas concepções, a substância da doutrina das igrejas reformadas é por elas acordadas e mantidas inteiras. Pois todos concordam que Deus não justifica nenhum pecador, - não o culpa de culpa, nem o declara justo, de modo a ter um título para a herança celestial, senão com respeito a uma justiça verdadeira e perfeita; como também, que esta justiça é verdadeiramente a justiça daquele que é tão justificado; que essa justiça se torne nossa pela livre graça e doação de Deus, - o caminho da nossa parte pelo qual chegamos a ser realmente e efetivamente interessados ​​nisso sendo somente a fé; e que esta é a perfeita obediência ou justiça de Cristo imputada a nós: nessas coisas, como elas serão depois explicadas distintamente, está contida toda essa verdade cuja explicação e confirmação são o desígnio do discurso que se segue. E porque aqueles por quem esta doutrina na substância dela é tardiamente impugnada, derivam mais dos socinianos do que dos Papistas, e aproximam-se mais de seus princípios, eu devo insistir principalmente no exame desses autores originais por quem suas noções foram primeiro cunhados, e cujas armas eles utilizam em sua defesa. Em primeiro lugar. Para fechar esses discursos anteriores, é digno de nossa consideração qual foi o peso sobre esta doutrina de justificação na primeira Reforma e sobre a influência que ela teve em toda sua obra. No entanto, as mentes dos homens podem ser alteradas com diversas doutrinas de fé entre nós, mas nenhum pode ter de forma justa o nome de protestante, mas ele deve valorizar a primeira Reforma: e não podem fazer o contrário, aqueles cujas vantagens temporais até mesmo permanecem resolvidas. No entanto, não pretendo nada, sem uma especial presença e orientação de Deus com aqueles que foram empregados eminentemente e com sucesso. Essas pessoas não podem deixar de conceder que a fé deles nesta questão e a concordância de seus pensamentos sobre sua importância sejam dignas de consideração. Agora, sabe-se que a doutrina da justificação deu a primeira ocasião a todo o trabalho de reforma, e foi a principal coisa em que se transformou. Esses mencionados declararam ser "Articulus stantis aut cadentis eccleseae", e que a sua reivindicação só merecia todas as dores que foram tomadas no esforço total de reforma. Mas as coisas são agora, e que em virtude de sua doutrina aqui, muito  mudadas no mundo, embora não seja tão compreendido ou reconhecido. Em geral, nenhum pequeno benefício redundou para o mundo pela Reforma, mesmo entre eles por quem não era, nem recebido, embora muitos fervorosos com pretensões contrárias: por todos os males que acidentalmente se seguiram sobre eles, surgindo na maioria deles as paixões corruptas e os interesses dos que se opuseram são geralmente atribuídos a ela; e toda a luz, a liberdade e o benefício das mentes dos homens que introduziu são atribuídas a outras causas. Mas isso pode ser observado de maneira significativa com respeito à doutrina da justificação, com as causas e os efeitos de sua descoberta e reivindicação. Pois os primeiros reformadores encontraram as suas próprias, e as consciências de outros homens, tão imersas na escuridão, tão pressionadas e assediadas com medos, terrores e inquietações sob o poder disso, e tão destituídos de qualquer orientação constante sobre os caminhos da paz com Deus, como com toda a diligência (como pessoas sensíveis que aqui estavam interessados ​​em seus interesses espirituais e eternos) fizeram suas indagações pela verdade neste assunto; o que eles conheciam deve ser o único meio de sua libertação.

Todos os homens naqueles dias estavam sob a escravidão sob medos sem fim e ansiedades de mente sobre as convicções do pecado, ou enganados por alívio por indulgências, perdões sacerdotais, penitências, peregrinações, obras satisfatórias próprias e outros eram mantidos sob cadeias de escuridão para o purgatório até o último dia. Agora, não consegue comparar as coisas passadas e presentes, aquele que não vê a grande alteração feita nestas coisas, mesmo na igreja papal. Porque antes da Reforma, segundo a qual a luz do evangelho, especialmente nesta doutrina da justificação, foi difundida entre os homens, e brilhava em suas mentes que nunca a compreendiam nem a receberam, e a totalidade da religião entre eles foi ocupada, e confinada a essas coisas. E para instigar os homens a uma abundante sedução na observação deles, suas mentes estavam recheadas de tradições e histórias de visões, aparições, espíritos espantosos e outras imaginações que os pobres mortais podem se surpreender. A própria igreja em si mesma comparativamente a essas coisas até o que era antes da Reforma; embora muitos deles ainda sejam mantidos para cegar os olhos dos homens em discernir a necessidade, bem como a verdade da doutrina evangélica da justificação.

Isso não é muito diferente do que aconteceu na primeira entrada do cristianismo no mundo. Pois havia uma emanação de luz e verdade do evangelho que afetou as mentes dos homens, por quem ainda a totalidade, em seu desígnio geral, foi contra e perseguida. Pois daí o grupo mais vulgar tornou-se a ter melhores apreensões e noções de Deus e suas propriedades, ou da origem e do domínio do universo, do que chegaram na meia-noite do seu paganismo. E, em virtude dessa luz da verdade, que surgiu do evangelho, uma espécie de pensamento especulativo aprendido, que agora era difundido nas mentes dos homens, reformou e melhorou a filosofia antiga, descartando muitas das falsidades e impertinências com as quais tinha sido engrossada. Mas quando isso foi feito, eles ainda mantiveram sua causa nos antigos princípios dos filósofos. E, de fato, sua oposição ao evangelho era muito mais plausível do que era antes. Pois, depois de terem descartado as concepções grosseiras do tipo comum sobre a natureza e o domínio divinos, e misturaram a luz da verdade que há na religião cristã com suas próprias noções filosóficas, eles fizeram uma tentativa vigorosa para o reforço do paganismo contra os principais desígnios do evangelho. E as coisas, como eu disse, não foram muito de outra forma na Reforma. Pois, como pela luz da verdade, as consciências do mesmo tipo vulgar são, em certa medida, libertas daqueles sentimentos infantis que antes estavam em servidão; então aqueles que foram ensinados foram capazes de reduzir as opiniões e as práticas de sua igreja em uma postura mais defensável e tornar sua oposição às verdades do evangelho mais plausível do que anteriormente eram. Sim, aquela doutrina que, na maneira de ensinar e praticar entre eles, como também em seus efeitos sobre as consciências dos homens, era tão horrível que expulsava inúmeras pessoas de sua comunhão nessa e outras coisas, agora está em a nova representação, com a cobertura artificial prevista para seus efeitos anteriores na prática, pensou que um argumento se reunia para ser invocado para um retorno a toda a sua comunhão.

Mas para desarraigar as superstições mencionadas das mentes dos homens, para comunicar-lhes o conhecimento da justiça de Deus, que é revelado da fé à fé, e assim livrá-los da escravidão, medos e angústia, dirigindo pecadores convencidos para o único meio de paz sólida com Deus, os primeiros reformistas trabalharam tão diligentemente na declaração e na reivindicação da doutrina evangélica da justificação; e Deus estava com eles. E vale a pena considerar, se devemos, em cada sofisma de homens que não são tão ensinados, nem tão empregados, nem tão provados, nem tão possuídos de Deus como eles deveriam, e em cujos escritos não aparecem tais caracteres de sabedoria, de julgamento são e experiência profunda, como nos seus, facilmente se apartam daquela doutrina da verdade em que, somente, eles encontraram paz para suas próprias almas,  e por meio das quais eles eram instrumentos para dar liberdade e paz com Deus para as almas e as consciências de outros, acompanhado dos efeitos visíveis da santidade da vida e da fecundidade nas obras da justiça, para o louvor de Deus por Jesus Cristo.

A meu juízo, Lutero falou a verdade quando disse: "Amisso articulo justificação, sim amiga uma doutrina Christiana ". E eu queria que ele não tivesse sido um verdadeiro profeta, quando ele previu que, nas idades seguintes, a doutrina dela seria novamente obscurecida; as causas das quais eu investiguei em outros lugares.

Temos os mesmos motivos que os primeiros reformadores tiveram, em ter cuidado com a preservação desta doutrina do evangelho pura e completa; embora não possamos esperar o mesmo sucesso com eles em nossos esforços para esse fim. Pois as mentes da generalidade dos homens estão em outra postura do que eram quando tratavam delas. Sob o poder da ignorância e da superstição, eram; mas, no entanto, multidões foram afetadas com uma sensação de culpa do pecado. Com a gente, em sua maior parte, as coisas são bem diferentes. A luz nocional, acompanhada de uma insensatez do pecado, leva os homens a desprezar essa doutrina, mesmo do queixoso do evangelho. Tivemos experiência dos frutos da fé que agora defendemos nesta nação, por muitos anos, sim, agora por alguns anos; e não pode ser negado, mas que aqueles que foram mais severamente tenazes da doutrina da justificação pela imputação da justiça de Cristo, foram os mais exemplares em uma vida santa: eu falo de dias anteriores. E, se essa doutrina ainda for mais corrompida, degradada ou desapontada entre nós, cairemos rapidamente em um dos extremos com os quais atualmente somos instados de cada lado. Pois, embora os relevos fornecidos na igreja de Roma, para a satisfação das consciências dos homens, são, atualmente, os mais desconsiderados, sim, desprezados, no entanto, se eles acabaram perdendo a forma de colocar toda a sua confiança na justiça de Cristo, e a graça de Deus nele, eles nem sempre viverão com tal incerteza de espírito, pois a melhor de sua própria obediência pessoal os pendurará sobre os espinhos; mas retomam-se a um pouco que lhes ensina certa paz e segurança, embora no presente possa parecer tolo para eles. E não duvido senão que alguns, por uma mera ignorância da justiça de Deus, que não foram ensinados, ou que não tiveram a menor ideia de aprender, tiveram, com alguma integridade no exercício de suas consciências, que alegou o descanso que a igreja de Roma oferece a eles. Por estarem preocupados com seus pecados, eles acham melhor retomar essa grande variedade de meios para a facilidade e a descarga de suas consciências que a igreja romana oferece, do que permanecer onde estão, sem a menor pretensão de alívio; como os homens encontrarão no devido tempo, não existe tal coisa a ser encontrada ou obtida em si mesma. Eles podem continuar por um tempo com boa satisfação para suas próprias mentes; mas se uma vez que eles sejam perdidos por meio da convicção do pecado, eles devem olhar além de si mesmos por paz e satisfação, ou sentar-se sem eles até a eternidade.

Nem os princípios e os modos que os outros abordam em outro extremo, com a rejeição desta doutrina, embora mais plausível, ainda mais útil para as almas dos homens do que as da igreja romana que rejeitam como obsoletas e inadequada para o gênio da era presente. Pois todos eles surgem, ou conduzem, à falta de um devido sentido da natureza e da culpa do pecado, como também da santidade e justiça de Deus com respeito a isso. E, quando tais princípios como esses crescem uma vez nas mentes dos homens, eles rapidamente se tornam descuidados, negligentes, seguros no pecado e terminam em sua maior parte no ateísmo ou uma grande indiferença, como a toda religião e todos os deveres.