Perseverança dos Santos
Capítulo
3 – A Imutabilidade dos Propósitos de Deus
John Owen (1616-1683)
Traduzido,
Adaptado e Editado por Silvio Dutra
Tendo
esclarecido a verdade em mãos, da imutabilidade da natureza de Deus, que ele
próprio demonstra como empenhado em que descansemos, quanto à continuidade
imutável de seu amor, passaremos a considerar agora a firmeza e imutabilidade
de seus propósitos, que ele frequentemente afirma como outro motivo de garantia
para os santos de salvaguardar a sua glória em livre aceitação até o fim. Não
devo entrar na consideração da natureza absoluta dos propósitos de Deus quanto
a um tratamento exato deles, mas apenas se debruçar pouco sobre essa
propriedade e sua preocupação sobre a qual a força da inferência que buscamos
depende da mesma medida.
Os
propósitos de Deus são tudo o que externamente ele fez, faz ou fará, até a
eternidade. Todas estas coisas, a queda de um cabelo ou o murchar de uma grama,
ele determinou. Agora, essa nomeação divina de todas as coisas que a Escritura
atribui às vezes ao conhecimento e à compreensão, às vezes à vontade de Deus:
"diz o Senhor que faz estas coisas, que são
conhecidas desde a antiguidade.", Atos 15:18. É
esse conhecimento que tem uma influência sobre a disposição mais infinitamente
sábia daqueles a quem está relacionado. E a determinação das coisas a serem
feitas é referida ao "conselho" de Deus, Atos 4:28; que denota um ato
de sua sabedoria e compreensão, e ainda assim é o "conselho de sua própria
vontade", Efésios 1:11. (Mateus 6: 28-30; Lucas 12: 6,7; João 4: 4-8). Eu
sei que todas as coisas originalmente devem seu futuro a um ato livre da
vontade de Deus; ele faz o que quiser e o que lhe agrada. A relação deles os
traduz com esse estado de possibilidade e de objetos da onipotência absoluta de
Deus e da inteligência infinita simples, pelo qual ele intuitivamente vê todas
as coisas que podem ser produzidas pelo exercício de seu infinito poder
todo-poderoso, em um estado futuro, tornando-os objetos da presciência de Deus
ou visão de conhecimento, como é chamado. (Isaías 14:24, 19:12, 23: 9, Jeremias
51:29, Romanos 8:28, 9:11, 19; Salmo 139: 11,12; Isaías 40:28; Hebreus 4:13).
Mas, no entanto, a Escritura expressa (como antes) o ato de Deus segundo o qual
ele determina os seres, as questões e as ordens das coisas, para manifestar a
concordância de sua infinita sabedoria e entendimento em todos os seus
propósitos. Mais; quanto ao modo de expressar essas coisas em nossa maneira de
apreensão, existem intenções e propósitos de Deus distintamente adequados a
todos os seres, operações e eventos; ainda que no próprio Deus não são
multiplicados. Como todas as coisas estão presentes para ele em um ato mais
simples e único de seu entendimento, então, com um ato individual de sua
vontade, ele determina a respeito de tudo. Mas ainda assim, em referência às
coisas que estão dispostas, podemos chamá-las de propósitos de Deus. E estas
são as fontes eternas da providência real de Deus; que são ("ratio ordinis
ad finem" – razão da ordenação para o fim) a condução de todas as coisas
para os seus fins de maneira ordenada, em correspondência exata com esses
propósitos que são os atos infinitamente sábios, eternos, imanentes da vontade
de Deus, nomeando e determinando todas as coisas, seres e operações, tipos de
seres, modos de operação, livres, necessários, contingentes, quanto à sua
existência e evento, em uma tendência imediata para a exaltação de seu brilho;
ou, como o apóstolo os chama, o "conselho de sua própria vontade",
segundo o qual efetivamente trabalha todas as coisas, Efésios 1: 11. Em nossa
consideração desses propósitos de Deus sendo apenas em referência ao negócio
que temos em mãos, devo fazer estas duas coisas: primeiro: manifestar que são
todos absolutos e imutáveis. Em segundo lugar, mostrar que Deus propôs a
continuação de seu amor aos seus santos, para trazê-los infalivelmente para si
mesmo, e que este propósito de Deus, em particular, é imutável; o qual é a
segunda parte da base da nossa relação com Deus na graça da aceitação.
I. Por
propósito de Deus, quero me referir aos atos eternos de sua vontade em relação
a todas as coisas que são dele; quais são as regras, se eu posso falar assim,
de todas as suas operações seguintes, - todos os produtos externos e
temporários de seu poder que respondem universalmente aos atos internos de sua
vontade. O julgamento daqueles atos que fazem esses decretos ou propósitos de
Deus (porque eu devo constantemente usar estas palavras de forma espontânea,
como sendo puramente da mesma importação, como se referindo a Deus) serem em si
mesmos essenciais para ele e sua própria natureza, ou compreensão e vontade.
Eles estão em Deus, como foi dito, mas não há uma multiplicação real de nada
além da subsistência na Deidade. Para nós, estes estão sob uma dupla
consideração: - Primeiro, simplesmente como estão em Deus; e assim é impossível
que eles sejam diferenciados de sua infinita sabedoria e vontade, pelo que ele
determina de qualquer coisa. Em segundo lugar, no que diz respeito ao hábito e
à relação que eles assumem com as coisas determinadas, que sem a sabedoria e a
vontade de Deus não poderiam ter sido. No primeiro sentido, como foi dito, eles
não podem ser senão a própria natureza de Deus, a vontade de Deus, sua vontade
interna de qualquer coisa que seja criada ou não criada; pois estes termos
distribuem toda a natureza do ser. Os propósitos não são criados, pois eles são
eternos (pois nenhum ato imanente novo pode ser atribuído a Deus já foi bem
demonstrado). Mais; se eles são criados, Deus não necessitou que eles fossem
criados, pois ele criou apenas o que ele queria. Em caso afirmativo, ele estava
disposto a criar, ou não os propósitos? Se estava, então um progresso será dado
infinitamente, pois a questão surgirá até a eternidade. Se for incriado, então,
sem dúvida, eles são o próprio Deus, pois somente ele é assim; é impossível que
uma criatura seja incriada. Ainda; a vontade de Deus é a causa de todas as
coisas e, portanto, precisa ser onipotente e o próprio Deus. Que "voluntas
Dei" é "causa rerum" é dado por certo, e pode ser provado de Salmos
115: 3, que o apóstolo atribui à onipotência em Romanos 9:19: "Quem
resistiu à sua vontade?" Sem dúvida, é a propriedade de Deus somente ser a
causa de todas as coisas, e ser todo-poderoso em seu ser assim. A imutabilidade
dos decretos de Deus seria claramente coincidente com a imutabilidade de sua
natureza. Os decretos e propósitos de Deus são absolutos e imutáveis; - não que
eles façam qualquer mudança essencial nas próprias coisas sobre as quais atuam,
fazendo com que sejam imutáveis a partir daí, as quais em sua própria natureza são
mutáveis; mas apenas a si mesmos, como atos da infinita sabedoria e vontade de
Deus, não são sujeitos a nenhuma condição, nem sujeitos a alterações (de onde
produz uma certeza infalível de realização real em relação às coisas) decretadas
ou propostas, em sua própria natureza, no que será, ou em suas causas em si
mesmas), das quais eu tratarei. Que os propósitos ou decretos determinantes da
vontade de Deus em relação a quaisquer coisas criadas ou efetuadas por ele não
dependem, quanto à sua realização, em quaisquer condições que possam ser supostos
sobre as próprias coisas e, portanto, são imutáveis, e certamente será trazido
para a questão designada, é o que devemos provar. Sabendo por quem (Mateus
11:25; 1 Coríntios 1: 26-28; Tiago 2: 5; 2 Timóteo 2:10.) e para que fim este
trabalho foi realizado, eu escolheria colocar toda a prova dessa afirmação
sobre os textos simples da Escritura, em vez de misturar meu discurso com
quaisquer raciocínios filosóficos tão pouco úteis para o benefício da maioria daqueles
que se destina. Isaías 46: 9-11, o Espírito Santo fala expressamente ao nosso
propósito: "Lembrai-vos das coisas passadas desde a
antiguidade; que eu sou Deus, e não há outro; eu sou Deus, e não há outro
semelhante a mim; que anuncio o fim desde o princípio, e desde a antiguidade as
coisas que ainda não sucederam; que digo: O meu conselho subsistirá, e farei
toda a minha vontade; chamando do oriente uma ave de rapina, e dum país remoto
o homem do meu conselho; sim, eu o disse, e eu o cumprirei; formei esse
propósito, e também o executarei." No versículo
9, o Senhor afirma sua própria divindade e ser eterno, em oposição a todos os
falsos deuses e ídolos, a quem ameaça destruir, no versículo 1. Com isso ele
lhes dá uma demonstração tripla: - Primeiro, de sua presciência: "Não há
nenhum como eu, declarando o fim desde o início, e desde a antiguidade as
coisas que ainda não foram feitas"; - Nisto eu sou infinitamente
discriminado de todas as deidades fingidas das nações. Todas as coisas, desde o
início até o fim, estão nuas diante de mim, e eu as declaro pelos meus
profetas, mesmo que sejam futuras e contingentes. Assim como as coisas de que
agora falo. A destruição de Babilônia pelos medos e persas é uma coisa a ser
realizada através de inúmeras contingências; e, no entanto, como eu já vi,
então eu disse, e meu conselho sobre isso certamente será executado. Em segundo
lugar, por seu poder, ao usar os instrumentos que ele deseja para a execução de
seus propósitos e fazer seus próprios projetos: "Chamando um pássaro voraz
do leste"; - um que, no início, quando ele foi contra a Babilônia, pensou
em nada menos que executar o conselho de Deus, mas estava totalmente inclinado
a satisfazer sua própria rapina e ambição, sem saber, no mínimo, por quem ele
foi ungido e santificado para a realização de sua vontade. Todos os pensamentos
de seu coração, todas as suas consultas e ações, todos os seus progressos, seu
sucesso em sua grande e terrível empresa, romperá em pedaços que "martelam
a Terra inteira", com todas as deliberações e contingências livres foi
atendida uma longa guerra, que era tão grande, forte e variada, como a natureza
das coisas é capaz de receber, não eram apenas em cada ato individual, com suas
circunstâncias mínimas, por ele previsto, e muito também predito, mas também
gerenciado na mão de seu poder em uma subserviência regular a esse chamado que
ele deu a esse "pássaro voraz" para a realização de seu propósito e
prazer. (Jeremias 51:1; Isaías 44: 25-28.) Em terceiro lugar, pela
imutabilidade de seus propósitos, que nunca podem ser frustrados nem alterados:
"sim, eu o disse, e eu o cumprirei; formei esse
propósito, e também o executarei." O
estado, ou a fixação e a imutabilidade, de seu conselho, ele manifesta pela
realização das coisas que ele determinou; tampouco existe uma solução de
continuidade para a sua imutabilidade em seu conselho, caso contrário, cairá. E
se podemos tomar seu próprio testemunho de si mesmo, no que ele propõe, no que
ele faz; e no cumprimento real e na realização das próprias coisas
propositadas, sem qualquer possibilidade de desvio do fim real pretendido, a
sua estabilidade e imutabilidade se manifestam. Uma imutabilidade imaginária
nos propósitos de Deus, que pode consistir e ser preservada sob sua total
frustração quanto ao cumprimento das próprias coisas propostas, a Escritura não
conhece, nem a razão pode conceber. Agora, essa imutabilidade de seus
propósitos, o Senhor traz como uma demonstração de sua divindade; e aqueles que
os tornam sujeitos a alterações, sob qualquer argumento ou suposição, o deprimem,
o que neles se encontra, no número de deuses de barro que ele ameaça afligir e
destruir. Salmo 33: 9-11: "Pois ele
falou, e tudo se fez; ele mandou, e logo tudo apareceu. O Senhor desfaz o
conselho das nações, anula os intentos dos povos. O conselho do Senhor
permanece para sempre, e os intentos do seu coração por todas as gerações."
A produção e o estabelecimento de todas as coisas naquela ordem em que estão,
são atribuídos pelo salmista à vontade e ao poder de Deus. Por sua palavra e
comando, eles não só são, mas permanecem firmes; sendo fixados nessa ordem por
ele nomeada. Tanto a criação, a fixação e a manutenção de todas as coisas, é
"a palavra de seu poder". Como o primeiro se refere ao seu ser, que
eles têm desde a criação, de modo que o outro para a ordem de subsistência e
operação, que se relaciona com sua providência real. Eles, com suas diversas e
respectivas relações, dependências, influências, circunstâncias, adequadas a
essa natureza e ao que foi concedido a eles por sua palavra em sua criação, são
resolvidos em uma correspondência exata aos seus propósitos (dos quais depois),
não serão agitados ou removidos. Hebreus 1: 3; Apocalipse 4:11; Atos 17:28,
2:23, 4:28; Gênesis 50:20; Eclesiastes 3:11. Os homens também têm seus
dispositivos e conselhos, são agentes livres e trabalham por conselhos; e,
portanto, Deus não definiu todas as coisas tão rápido como para derrubar e
dominá-las em suas imaginações e empresas. Disse o salmista: "Eles
imaginam e inventam de fato, mas seu conselho é desfeito, e seus dispositivos
não têm nenhum efeito; mas o conselho do Senhor permanece" etc. O conselho
e os propósitos do Senhor são opostos aos conselhos e propósitos dos homens,
quanto à alteração, mudança e frustração, no que diz respeito à realização real
das coisas sobre as quais discorremos. "O conselho
do Senhor permanece para sempre, e os intentos do seu coração por todas as
gerações." O que lançará o versículo 11 no
versículo 10, e dirá: "O Senhor desfaz o conselho das
nações, anula os intentos dos povos." E
esta antítese entre os conselhos dos homens e os propósitos de Deus em relação
à imutabilidade é novamente confirmada, Provérbios 19:21: "Muitos são os planos no coração do homem; mas o desígnio do Senhor, esse
prevalecerá." Aqui está a diferença entre os
dispositivos dos homens e o conselho de Deus: os homens têm muitos dispositivos
para tentar o que podem fazer. Se de um jeito não funcionar, tentarão outro, e
estão sempre desapontados, mas apenas naquilo em que eles caem com a vontade de
Deus. A falta de conhecimento de sua compreensão, a falta de previsão, a
fraqueza de seu poder, a mudança de mentalidade, a incerteza de todos os meios
que eles usam, coloca-os sobre muitos dispositivos e, muitas vezes, sem
propósito. (Isaías 8: 9,10; Jó 8: 9, 11:12; Eclesiastes 8: 7, 9:12.) Mas para
aquele que é infinito em sabedoria e poder, para quem todas as coisas estão
presentes, e para quem nada pode ser inesperado, sim, o que ele mesmo não
determinou, para quem todas as emergências são apenas a questão do seu bom
prazer, que proporcione a eficácia que ele deseja aos meios que ele usa; seus conselhos,
seus propósitos, seus decretos devem estar, ser, como Jó nos diz, "como
montanhas de bronze". Por isso ele se diferencia de todos os outros,
ídolos e homens; como também por sua presciência certa do que acontecerá e será
cumprida com os seus propósitos. (Isaías 44: 7, 46:10). Daí o apóstolo afirmar
em Hebreus 6: 17,18: “assim que, querendo Deus mostrar mais
abundantemente aos herdeiros da promessa a imutabilidade do seu conselho, se
interpôs com juramento; para que por duas coisas imutáveis, nas quais é impossível
que Deus minta, tenhamos poderosa consolação, nós, os que nos refugiamos em
lançar mão da esperança proposta.” A
imutabilidade de seu conselho, Deus está amplamente disposto a manifestar,
embora os homens não tenham muita vontade de recebê-lo. Jó determina esse assunto
em Jó 23: 13,14, "Mas ele está resolvido; quem então pode desviá-lo?
E o que ele quiser, isso fará. Pois cumprirá o que está ordenado a meu
respeito, e muitas coisas como estas ainda tem consigo."
Os desejos são os menores e mais insignificantes propósitos, nas distinções do Sr.
John Goodwin (Nota do tradutor:
foi contemporâneo do autor, tendo vivido de 1594–1665);
contudo, a concretização deles, tal como são atribuídos a Deus, é aqui afirmada
pelo Espírito Santo. Quando a confirmação da questão do nosso discurso
presente, meu único projeto em mãos, eu poderia confirmá-lo ainda mais,
ampliando os seguintes motivos: Primeiro, da imutabilidade de Deus, cujo menor
questionamento é falso em todas as perfeições da natureza divina, que exigem um
afeto correspondente de todos os atos internos e eternos de sua mente e
vontade. Em segundo lugar, de sua soberania, na realização e execução de todos
os seus propósitos, que não admitem qualquer mistura de consultas ou
cooperações de outros, como para tornar seus pensamentos susceptíveis de
alteração, Romanos 11: 33-36. O Senhor, em seus propósitos, é considerado a
grande causa de todas as coisas, que, tendo sua argila na mão de seu poder
todo-poderoso, ordena cada tipo de vaso e para o uso que lhe agrada. Daí o
apóstolo conclui a consideração deles, e a graça distintiva que deles decorre,
com essa admiração, - "Oh, a profundidade!" etc. Em vez disso, desde
a sua eternidade, que os isenta de toda sombra de mudança, e levanta-os acima
de todas aquelas esferas que, tanto dentro como em sua própria natureza, ou de
fora, pela impressão de outros , estão expostos. O que é eterno também é imutável,
Atos 15:18; 1 Coríntios 2: 7-11. Quinto, do absoluto e da independência de sua
vontade, de que são os atos e emanações, Romanos 9: 15-21. Seja qual for a
influência sobre isso, de modo a movê-lo, causá-lo, trocá-lo, deve estar diante
dele, acima dele, melhor do que ele, pois cada causa é o seu efeito como tal.
Esta vontade dele, como foi dito, é a fonte de todo ser; aquele ato livre e
independente que todas as criaturas devem ao seu ser e subsistência, as suas
operações e a sua conduta, em toda a sua diferença a partir daqueles mundos de
seres que o seu poder pode produzir, mas que ainda deve estar ligado à
eternidade em seu nada e possibilidade, por conta do seu bom prazer. Nisto,
nosso Salvador resolve a disposição de si mesmo, Mateus 26:42, e de todos os
outros, cap. 11:25, 2 6. Certamente, os homens em suas disputas sobre ele têm
escassamente considerado seriamente com quem eles têm que lidar. "Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste
assim?" Em quinto lugar, do engajamento
da sua onipotência pela realização de todos os seus propósitos e projetos, como
é expressado enfaticamente, Isaías 14: 24-27, "O Senhor dos exércitos jurou, dizendo: Como pensei, assim sucederá, e
como determinei, assim se efetuará. Quebrantarei o assírio na minha terra e nas
minhas montanhas o pisarei; então o seu jugo se apartará deles e a sua carga se
desviará dos seus ombros. Este é o conselho que foi determinado sobre toda a
terra; e esta é a mão que está estendida sobre todas as nações. Pois o Senhor
dos exércitos o determinou, e quem o invalidará? A sua mão estendida está, e
quem a fará voltar atrás?" O Senhor não só afirmará o
cumprimento certo de todos os seus propósitos, mas também, para evitar a
descrença daqueles que estavam preocupados com seu cumprimento, ele se
manifesta sobre que razão é que eles certamente serão realizados; e isto é,
pela extensão de sua mão, ou exaltação de seu poderoso poder, para fazer isso;
de modo que, se houver uma falha nele, deve ser através da falta de sua mão assim
esticada, na medida em que não conseguiu alcançar o fim pretendido. Mas, quanto
aos propósitos dos homens, um verme pode impedir o cumprimento daquilo a que se
inclinam; e os filhos dos homens perderão todo o seu poder para a realização de
seus projetos. Se houver sabedoria na sua colocação e previsão de emergências,
eles não alteram, nem se desviam para a mão direita ou para a esquerda, na
busca deles. E os pensamentos e os projetos de Deus, infinitamente sábios,
santos e justos, não terão seu poder alterado para a realização deles. Sua
infinita sabedoria e entendimento estão no seu fundamento; eles são os
conselhos da sua vontade: Romanos 11:34, "Quem conheceu a sua mente"
neles? disse o apóstolo, "ou quem foi seu conselheiro?" Embora
nenhuma criatura possa ver os caminhos em que ele caminha, nem apreender o
motivo das maneiras pelas quais ele está operando, contudo, ele nos deixa
saber, para a satisfação de nossos corações e ensino de nossas indagações, que
sua própria sabedoria infinita está em todos eles. Não posso deixar de temer
que, às vezes, os homens "tenham um conselho obscurecido por palavras sem
conhecimento", em concursos curiosos sobre os decretos e propósitos de
Deus, como se fossem medidos por nossa regra e linha, e como se "ao
pesquisar, pudéssemos encontrar o Todo Poderoso até a perfeição." Mas ele
é sábio de coração; aquele que lida com ele, deixe-o instruí-lo. Acrescente que
essa sabedoria em seu conselho seja acompanhada de uma presunção infalível de
tudo o que cairá pelo caminho, ou no decorrer da realização de seus propósitos,
e você verá rapidamente que não pode haver uma possível intervenção, na conta
de que o Senhor não deve perder seu poder todo-poderoso para a sua realização.
"Ele é de uma só mente, e quem pode transformá-lo? Ele trabalhará e quem o
impedirá?" Sexto, ao demonstrar a irracionalidade, a loucura e a
impossibilidade de suspender os atos e propósitos da vontade de Deus sobre
qualquer ação das criaturas; não se pode fazer isto sem submeter a eternidade
ao tempo, a Primeira Causa à segunda, o Criador à criatura, o Senhor ao servo,
perturbando toda a ordem dos seres e das operações no mundo. Em primeiro lugar,
pela remoção de todas as causas possíveis ou imaginárias de alteração e
mudança, que serão todas resumidas em impotência em um tipo ou outro; toda
alteração sendo confessada uma imperfeição, não pode seguir-se, mas por falta e
fraqueza. Sobre a questão desse discurso, se pudesse ser perseguida, esses
corolários resultariam: - Primeiro, as promessas condicionais e as ameaças não
são declarativas dos propósitos de Deus em relação às pessoas, mas de sua
aprovação moral ou rejeição das coisas. Em segundo lugar, há uma ampla
diferença entre a mudança do que é condicionalmente pronunciado quanto às
coisas próprias e a mudança do que é determinado de forma definitiva, a certeza
de cujo evento é proporcional aos atos imutáveis da
vontade de Deus. Terceiro, que nenhum propósito
de Deus é condicional , embora
as coisas em si, em relação às quais sejam seus propósitos, são muitas vezes
condicionais.
II. Veremos
agora o engajamento desses propósitos absolutos e imutáveis de
Deus quanto à preservação
dos santos em seu favor até o
fim; e tudo o que é dito pelo Sr. Goodwin,
com exceção da antiga
doutrina dos decretos e propósitos
de Deus, naquela parte de seu tratado que cai sob nossa consideração,
deve, na reivindicação dos respectivos lugares das Escrituras serem analisadas e discutidas.
A primeira
instância particular que eu proponho é aquele lugar eminente do apóstolo, em Romanos
8:28, onde você tem a verdade entregue a nós, em completa medida. Não fica
pendurado ao lado de seu discurso, nem é deixado de ser reunido e concluído a
partir de outros princípios e asserções nele contidos, mas é o principal do desígnio
apostólico, sendo proposto por ele para fazer o bem, em bases inquestionáveis.
A garantia de que ele dá aos crentes que "todas as coisas trabalham juntas
para o bem dos que amam a Deus, para aqueles que são chamados de acordo com seu
propósito", a razão da qual acrescenta com as seguintes palavras: "Porque os que dantes conheceu, também os predestinou para serem
conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre
muitos irmãos; e aos que predestinou, a estes também chamou; e aos que chamou,
a estes também justificou; e aos que justificou, a estes também glorificou."
O que o bem a que se destina é, para o qual todas as coisas funcionarão juntas,
e em que consiste, ele se manifesta na conclusão do argumento produzido para
provar sua primeira afirmação: versículos 35-39, "quem nos separará do amor de Cristo? a tribulação, ou a angústia, ou a
perseguição, ou a fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? Como está
escrito: Por amor de ti somos entregues à morte o dia todo; fomos considerados
como ovelhas para o matadouro. Mas em todas estas coisas somos mais que
vencedores, por aquele que nos amou. Porque estou certo de que, nem a morte,
nem a vida, nem anjos, nem principados, nem coisas presentes, nem futuras, nem
potestades, nem a altura, nem a profundidade, nem qualquer outra criatura nos
poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo Jesus nosso Senhor."
O bem dos crentes: dos que amam a Deus, consiste no gozo de Cristo e. seu amor.
Diz, portanto, o apóstolo: "Deus, certamente, ordenará todas as coisas
para que sejam preservadas naquele gozo daquilo em que nesta vida já são
admitidos, e confirmados por todas as oposições à sua perfeita fruição, que
eles pretendem; e isso é tão inquestionável, que as coisas que parecem estar no
caminho de tal realização e evento devem funcionar juntas, através da sabedoria
e do amor de Deus, para esse fim." Para dar este consolo, o apóstolo
estabelece dois fundamentos ou princípios de onde a verdade é inegável, o que é
retirado da descrição das pessoas a respeito de quem ele fala, e o outro dos
atos da graça de Deus, e sua respectiva concatenação em relação a essas
pessoas. pessoas, ele diz, que são aqueles que são "chamados de acordo com
o propósito de Deus". Que o chamado aqui mencionado é o chamado efetivo de
Deus, que é respondido pela fé e pela obediência, porque consiste em conferir às
pessoas assim chamadas, tirando o coração da pedra e dando um coração de carne,
não é apenas manifesto naquele lugar que depois recebe na corrente de ouro das
graças divinas, entre a predestinação e a justificação, pelo qual a pessoa tem
influências infalíveis no outro, mas também daquela descrição anterior que é
dada às mesmas pessoas, a saber, que amam a Deus, o que certamente é um fruto
do chamado efetivo, que depois será mais discutido; para essa questão, as
coisas são conduzidas nesta controvérsia, em que as provas dela se tornam
necessárias. O "propósito" segundo o qual essas pessoas são chamadas
não é senão o que o apóstolo diz no cap. 9:11: o "propósito de Deus
segundo a eleição da graça", cap. 11: 5; como também o conhecimento e
"fundamento de Deus", 2 Timóteo 2:19; assim como será visto quando o
progresso do nosso discurso se tornar mais aparente, embora eu não saiba que
isso ainda é questionado. A imutabilidade deste propósito de Deus, cap. 9:11,
12, o apóstolo demonstra, de sua independência, a qualquer coisa neles ou em
relação a eles, a respeito de quem se refere, sendo eterno e expressamente
protegido contra as apreensões que possam surgir de qualquer influência causal
ou ocasional de qualquer coisa neles, eles estavam sob esta condição sozinhos
para Deus, como pessoas que não haviam feito nada de bom nem de mal, quando foram
eleitas antes da fundação do mundo. E isso, também, o apóstolo persegue a
partir da soberania, absoluto e inalterável da vontade de Deus. Mas essas
coisas são de outra consideração. Agora, esse propósito e eleição inalterável é
a fonte de onde o chamado efetivo dos crentes flui, a preservação deles até o
final designado, a glória em que eles são escolhidos, por esses atos de graça e
o amor por meio do qual eles estão preparados para isso, tem coincidência de
infalibilidade quanto ao fim visado com o propósito em si, nem é sujeito à
menor exceção, senão o que pode ser levantado da mutabilidade e mudança de Deus
em seus propósitos e decretos. Por isso, no verso seguinte, com base na
estabilidade e imutabilidade deste propósito de Deus, o máximo e o fim mais
remoto em referência ao bem assim concebido para os crentes, embora tenha sua
subsistência presente apenas naquele propósito de Deus e concatenação infalível
de meios para conduzir, é mencionado como uma coisa realmente realizada, Romanos
8: 30. Onde, também, reside a segunda expressão de consolação do apóstolo antes
estabelecido, mesmo na concatenação indissolúvel desses atos de graça, amor e
favor, nos quais as pessoas do propósito de Deus, ou o "remanescente de
acordo com a eleição da graça", serão infalivelmente alcançadas no seu
gozo presente e na plenitude do amor de Cristo. Se pudermos levar isto à sua
palavra (e ele fala em nome e autoridade de Deus), aqueles a quem ele conhece,
ou concentra seus pensamentos sobre a eternidade (pelo fato de isso ser
evidentemente discriminado, e o ato deve ser necessariamente eterno que, em
ordem da natureza, é anterior à predestinação, ou à nomeação para o fim designado),
aqueles, eu digo, predestinados e nomeados, no propósito imutável de sua
vontade, a serem conformados à imagem de seu Filho, tanto nas aflições, assim
como na graça e na glória. Para convencer a suspensão desses atos de graça
(alguns dos quais são eternos) em bases condicionais, e eles não foram
intimados assim pelo menos no texto,
lançando a realização dos desígnios de Deus, proposto para os seus, para
o nosso consolo, sobre a as vontades inconstantes dos homens e, em seguida,
propor uma intercorrência deles quanto à sua concatenação e dependência, que
eles não deveriam ter uma certa influência, por um lado, nem uma dependência
imutável do outro, pode facilmente ser feito para parecer uma oposição tão
simples ao objetivo e ao desígnio do apóstolo quanto possivelmente capaz. Mas
porque Essas coisas são realmente insistidas pelo Sr. Goodwin, preferirei
removê-las, com muita retórica, - do que refutá-las, por argumentos do próprio
texto, por sua invalidez e nulidade. A discussão do nosso argumento a partir
deste lugar da Escritura em que ele entra, cap. 10 sec. 42, p. 207, e persegue
isso, sendo muito enredado com o que ele mesmo tem prazer em extrair com força,
até a sec. 52, p. 219. Agora, embora o Sr. Goodwin não mencionou de modo algum
qualquer análise do lugar insistido, para a criação da verdade que acreditamos,
nem nunca uma vez mostrou ao leitor o rosto do nosso argumento a partir daí,
mas apenas tirou algo disso em parcelas tão divididas como ele se mostrou capaz
de manchar e obscurecer, ainda que deixa evidente que ele não prevaleceu para
destruir aquela parte da força da verdade (seu adversário) que ele
voluntariamente escolheu de acordo com isso, considerarei esse discurso inteiro
e manifestarei a nulidade de suas exceções a este testemunho dado pelo apóstolo
à verdade que temos em mãos. Para obter o seu fim, o Sr. Goodwin compromete
essas duas coisas: primeiro dando uma exposição do lugar da Escritura apresentada,
"de onde nenhuma conclusão como a que ele se opõe", diz ele,
"pode ser
desenhada"; em segundo lugar, apresenta exceções
à nossa interpretação e às inferências que a partir daí nós deduzimos. A
primeira é nestas palavras: "Porque o escopo do apóstolo, na sequência
desta passagem, é claramente isso, como a partícula "porque" no
início do versículo 29 claramente mostra, provam que fazer o bem nessa
afirmação do seu versículo 28, de que "todas as coisas funcionam juntas
para o bem daqueles que amam a Deus". Para provar isso, ele mostra por que
método e graus de dispensações Deus o realizará. "A quem ele
aprende", diz ele, “isto é, pré-aprovou (a palavra
"conhecimento" frequentemente na Escritura importando aprovação),
como ele deve depreender daqueles que o amam", ele predestinou para serem
conformados com a imagem do seu Filho", e, portanto, como todas as coisas,
até os seus sofrimentos mais profundos, forjaram-se para o bem deles, então
devem ser feitos para aqueles que são predestinados ou preconizados por Deus
para se conformarem com ele. "Para lhe dar ainda", diz o nosso
apóstolo, "um relato cada vez mais particular de como Deus, no segredo de
seus conselhos, colocou as coisas para trazê-las a uma verdadeira conformidade
com a imagem de seu Filho, para com sabedoria, em glória, a quem ele
predestinou (que devem amá-lo, e então são aprovados por ele), você deve
entender o que ele tem predestinado e que ele também chamou, isto é, se propôs
ou decretou chamar para o conhecimento de seu Filho ou de seu evangelho, isto
é, dar-lhes uma descoberta mais simples e efetiva a eles do que a outros que
ele não tem predestinado." Por sinal, esse chamado não implica
necessariamente uma salvação como resposta dada ao chamado, não mais do que o
chamado mencionado, Mateus 20:16, 22:14. Só implica um propósito real da parte
de Deus para tornar muito suficiente para obter essa resposta a partir daqueles
que são chamados. O apóstolo avança em direção ao seu fim proposto e
acrescenta: "Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou", isto
é, de acordo com a nossa última exposição da palavra "chamado", ele
se propôs ou decretou justificar, no caso de os chamados não o impedirem em seu
caminho, ou por sua incredulidade se tornem incapazes de justificação. A frase
seguinte também deve ser entendida com a mesma condição: "A quem ele
justificou, ele também glorificou", isto é, se propôs ou decretou para
salvar, caso conservem a graça da justificação, confirmada sobre eles até o
fim."
Resposta:
Primeiro, é concedido que o desígnio do apóstolo seja para fazer a afirmação:
"Todas as coisas funcionam para o bem dos que amam a Deus", e o
consolo para os crentes que daí lhes oferece; no entanto, ele não mostra apenas
por que método, graus ou passos, Deus o realizará, mas também, como a fonte de
tudo que se segue, estabelece o propósito inalterável de Deus quanto a esse
fim, que se destina e realiza por todas as etapas ou graus de sua graça efetiva
conforme depois mencionado. Este Sr. Goodwin passa, como para não ser arruinado
em qualquer conformidade tolerável com esse sentido (se houver algum sentido no
conjunto do que ele insiste para o sentido desse lugar) que ele pretende
aumentar e pressionar. Para salvar o tropeço no limiar (que é um mau presságio),
ele pula imediatamente ao considerar esse propósito e desígnio de Deus, como
visando um certo fim, sem o menor contato possível. Antes, que Deus o trará
para passar para que todas as coisas funcionem juntas para o bem para aqueles
que o amam, não é pretendido pelo Sr. Goodwin, como se fosse infalivelmente ser
assim mesmo, mas somente que Deus o fará de certa maneira - colocá-las-á com
algumas vantagens de que assim seja, bem como de outra forma. O consenso que os
crentes podem receber de todo esse discurso do apóstolo, destinado a
administrá-lo adequadamente, como se encontra sob o brilho que se segue, será
descoberto na nossa próxima consideração. Assim, então, ele faz isso: -
"Quem ele “antes conheceu”, isto é, pré-aprovou (a palavra "conhecimento"
na Escritura frequentemente importando aprovação)."
Resposta:
Primeiro, que "conhecer" às vezes é tomado nas Escrituras para
aprovar pode ser concedido; mas que a palavra aqui usada deve, portanto,
significar pré-aprovação é uma afirmação que não me atrevo a pretender tanto
conhecimento prévio como a pensar que alguém além de si mesmo irá aprovar. O Sr.
Goodwin, não duvido, sabe muito bem que as preposições na composição grega
geralmente restringem verbos simples, anteriormente livres de outros usos, a
uma significação precisa. A palavra proginwskw, em seu sentido constante em
outros autores, é "praescio" ou "praedecerno",
"determinação ou decreto", assim como "scisco" entre os
latinos, a palavra antiga "para saber". Então ele em Plautus:"
Rogitationes plurimas propter vos populus scivit, quas vos rogates rumpitis. "E
nada mais frequente em Cicero. "Quae scisceret plebs, nut quae populus
juberet", etc.; e novamente, "Quod multa perniciose, multa pestifere
sciscuntur in populus", e "Plancus primus legem seivit de
publieanis". Da mesma forma é usado com frequência: Egnwsan tou tomhpoiein
- "Eles determinaram não fazer essa coisa." Adika e gnwke periejmou ~
oJ Zeuv, diz ele em Lucian; - "Ele determinou coisas injustas contra
mim". Por isso, muitas vezes é tomado por um decreto, ou um propósito
estabelecido, como Budaeus se manifesta de Plutarco. Na Escritura, a palavra é
usada várias vezes, e ainda no sentido antes mencionado; às vezes para uma
presciência simples. Então Paulo o usa dos judeus que o conheciam antes da
conversão: Atos 26: 5, Proginw skontev. Não se relaciona com o que eles
conheciam, mas o que eles sabiam antes, ou nos dias anteriores. E como o verbo
simples, como foi mostrado, é frequentemente tomado para "decemo,
statuo", "decretar, ordenar ou determinar", então, com essa
composição, parece ser mais restritiva a esse sentido. 1 Pedro 1:20, diz-se de
Cristo que ele era proegnwsme nov pro katazolhv kosmou, - ele era
"conhecido antecipadamente", ou "antes ordenado, antes da
fundação do mundo", o que se opõe ao que se segue, fanerwqei ejp
jejsca twn tw n cronwn dij uJmav, - "manifestado nos últimos tempos
para você" - e relata para o decreto ou propósito prévio de Deus em
relação à entrega de seu Filho. Por isso, prognwsiv se junta com wJrismenh Boulh,
o "conselho determinado" de Deus, como uma palavra da importância de
Roma: Atos 2:23, Touma de wJrismenh boulh kai prognwsei, etc; se houver alguma
diferença, sou o primeiro a conceber a sabedoria, a última vontade, de Deus
neste negócio. Em Romanos 11: 2 tem novamente a mesma significação: "Deus não rejeitou ao seu povo que antes conheceu...”,
nem o remanescente, que entre os juízes obstinados e incrédulos estavam sob o
seu propósito eterno de graça; em que local, sem causa e sem qualquer tentativa
de prova, os Remonstrantes arrancaram a palavra para significar pré-aprovação,
Dec. Sent., art. 1, em todo o contexto e desígnio do apóstolo, os termos
"remanescente" e "eleição", segundo os quais a coisa de
Roma é posteriormente expressada, inegavelmente forçando a aceitação adequada
da palavra. Não só o sentido original e a composição da palavra, mas também o
uso constante dela na Escritura, nos afasta da interpretação aqui apresentada.
Qual é o significado da pré-aprovação? A aprovação de Deus de qualquer pessoa
quanto às suas pessoas é a sua livre e graciosa aceitação em Cristo. A sua
aprovação prévia em resposta a isto deve ser a sua eterna e graciosa aceitação
em Cristo. Mas esta é a intenção do Sr. Goodwin? Deus aceita alguém em Cristo
antes de sua predestinação, chamado e justificação (pois todos eles são consequentes
a este ato de pré-aprovação)? Isto, então, é o que é afirmado: Deus aprova e
aceita homens em Cristo; então ele predestina, chama e os justifica. Mas no que
precisa de tudo isso se eles foram aceitos anteriormente? Eu deveria ter
esperado que esta presciência tivesse sido resolvida em uma presunção média ou
condicionada do que nesta pré-aprovação, mas que nossos grandes mestres ficaram
satisfeitos (no lugar recém-citado), embora sem qualquer tentativa de prova, considerá-la
de outra maneira. Que Deus deve aprovar, amar, aceitar pessoas, antes de sua
predestinação, vocação e justificação, é, sem dúvida, não é adequado aos
princípios do Sr. Goodwin; mas que eles deveriam amar a Deus também antes de
caírem sob esses atos de sua graça não é apenas uma contradição aberta à
verdade, mas também a si mesmo. A frase aqui de "os que amam a Deus"
– Rom 8.28, é confessadamente uma descrição dos crentes; agora, supor que os
crentes, isto é, para atender ao chamado de Deus, antes de serem efetivamente
chamados neste mundo, será uma contradição clara com quaisquer considerações
reservadas que possam ser inventadas. O Sr. Goodwin prossegue: "Aqueles
que assim o amam, ele os aprova, e ele predestina para serem conformados com a imagem
de seu Filho." É verdade, o apóstolo fala deles e para aqueles que "amam
a Deus", mas não tem, no mínimo, suposto que eles sejam tais como objetos
dos atos de sua soberana graça depois mencionada pela causa de terem amado a
Deus. Se Deus não chamar a ninguém senão aqueles que o amam antes de seu
chamado, a sua graça deve descansar eternamente em seu próprio seio, sem o
menor exercício para com nenhum dos filhos dos homens. São essas pessoas, de
fato, que, no processo da obra da graça de Deus para com elas, são levadas a
amá-lo, que são assim predestinadas e chamadas; mas eles são tratados, não no
relato ou consideração de seu amor de Deus (o que não é apenas consequência de
alguns deles, mas o efeito e o produto deles), mas por conta do propósito imutável
de Deus que os nomeou para a salvação; - o que não duvido, mas o Sr. Goodwin,
deliberadamente e intencionalmente, o omitiu insistindo e sabendo sua absoluta
inconsistência com a conclusão (e ainda assim não conseguiu renunciar, se
tivesse sido uma vez levado em consideração) a que ele chegou. Como, então,
fazer com que o amor dos homens a Deus seja antecedente da graça da vocação é
uma contradição expressa em si mesma; para fazer isso, ou a consideração disso,
ser anterior à predestinação é uma insinuação de um produto pelágico grosseiro,
dando origem e fonte à predestinação eterna de Deus, não em sua própria vontade
soberana, mas condicionada às vontades inconstantes dos homens.
"Os
predestinou" ou “pré-ordenou”, isto é, precoordenou. Embora a palavra pareça
não dar ocasião a qualquer suspeição, mas a mudança do predestinado em
pré-ordenado não deve ser para nada naquele que é especialista no uso dessa
palavras, porque ordenar é "ordinare ut aliquid fiat" (ordenar ou
fazer algo), ou "ordinem in factis statuere" (ordem de determinar os
fatos), ou, de acordo com alguns, "subjectum disponere ad finem" (a
disposição do objeto para o fim). Preordenar precisamente atado ao primeiro
sentido; - Por preconceito, temo, no sentido do Sr. Goodwin, que predispõe os
homens para boas inclinações, e os homens pré-ordenados são apenas homens tão
predispostos; o que é o brilho habitual que os homens desta persuasão colocam
sobre Atos 13: 48. Assim, então, seguimos o sentido afixado a essas palavras,
se assim se pode chamar, o que é evidentemente contraditório em si mesmo, e em
nenhum particular adequado à mente do Espírito Santo. Ele prossegue: "Para
dar-lhe ainda", diz o nosso apóstolo, "um relato mais particular de
como Deus, no segredo de seu conselho, considerou as coisas em ordem" etc.
Esta expressão, "Deus criou coisas para a salvação daqueles que o
amam", é toda a garantia aqui dada pelo apóstolo à afirmação anteriormente
estabelecida para a consolação dos crentes; e isso, de acordo com a analogia e
a proporção da fé de nosso autor, salvo apenas até agora: "Você que ama a
Deus, se continuar a fazê-lo, você cairá sob sua predestinação; e se você
permanecer abaixo disso, ele o chamará, para que você possa obedecer ele mais
longe. Se você obedecer a ele, e acreditar em seu chamado (tendo o amado
antes), ele irá justificá-lo; não com essa justificação que é final, da qual
você pode cair, mas com justificação inicial; que se você continuar e caminhar
até o fim, será salvo quando você estiver morto em seu túmulo." Isto é chamado
de amor de Deus nas coisas em seu conselho secreto; pelo qual a realização
total do primeiro engajamento é cortada da raiz dos propósitos de Deus, e dos
ramos de sua graça efetiva em sua busca e enxertada sobre a oliveira selvagem
da vontade do homem, que nunca fez, nem sempre terá um fruto saudável para a
eternidade. O que depois é adicionado da qualificação daqueles que Deus
predestinou, sendo uma intrusão de outra hipótese falsa, para a confirmação de
uma afirmação da mesma linha, não é da minha consideração atual. Mas ele
acrescenta: "Vocês devem entender o que ele predestinou, ele também
chamou, propôs ou decretou chamar, ao conhecimento de seu Filho, ou seu
evangelho", como antes, etc. Como ele os predestinou não é expresso, mas
sendo tão predestinado, Deus pretende chamá-los; - isto é, eles e apenas eles;
pois é um processo uniforme de Deus para todos os que ele tenta trazer para si
mesmo, o que é descrito aqui. Ou seja, quando os homens o amam e são aprovados,
e são então previamente ordenados para a conformidade com Cristo, ele decreta
chamá-los, ou, como o chamado aqui mencionado é descrito (para que você não se
engane, como se fosse alguma obra interna de graça sendo destinada, mas apenas
uma persuasão moral externa, por uma revelação do objeto que eles deveriam
abraçar), "ele dá uma descoberta mais simples e eficaz de Cristo para eles
do que para qualquer outro". Sem dúvida, é evidente a todos que, além da
grande confusão em que os procedimentos de Deus levariam os pecadores em si
mesmos, ou que assistem à sua vinda com algum tipo de entretenimento, são
lançados, toda a obra da salvação é resolvida nas vontades dos homens; e em vez
de um propósito eficaz e imutável de Deus, nada é deixado de sua parte senão
uma aprovação moral do bem feito e uma proposta de outras coisas desejáveis para
os homens com base na sua dignidade inerente. E esta não
é uma pequena parte da intenção do Sr.
Goodwin nesta empresa.
Que Deus
decrete chamá-los, e somente aqueles que o amam, e sobre esse relato são
aprovados dele, quando toda fé e amor são fruto daquela vocação dele, é uma
coisa que eu não precisarei descartar das
palavras na confusão disso. (Deuteronômio 7: 7; Ezequiel 16: 6; Mateus
11:26; Efésios 2: 1-7.)
No entanto,
para que ninguém deva pensar muito sobre essa graça de vocação, ele diz a eles,
a propósito "que não suporão necessariamente uma resposta salvadora dada
pelo chamado, sem mais que o chamado mencionado, Mateus 20:16; 22:14.
Primeiro,
pela confissão do Sr. Goodwin, ainda não há grande avanço na prova da afirmação
estabelecida na entrada e para a confirmação de que esta série e concatenação
de graças divinas é insistido. Embora os homens amem a Deus, são predestinados
e aceitos, no entanto, quando se trata de chamá-los podem parar e perecer
eternamente; pois "muitos são chamados, mas poucos escolhidos". Eles
são realmente atraídos por um chamado, mas podem perder o lugar de sua
residência, ou se recusam a aceitar seu entretenimento e passam para a ruína.
Mas, - em segundo lugar, eles são chamados a considerar serem justificados; porque
"quem ele chama, ele também justifica." "Sim, no caso de eles
obedecerem". Mas esta é a interpretação do novo apóstolo, não o antigo; nem
o texto contém tal suposição, nem o contexto o suportará, nem o desígnio do
apóstolo consistirão nisto, nem mais consolo é obtido desse lugar do que aquele
leite que é retirado de um pederneira no rochedo de pedra.
Nem, - em
terceiro lugar, o chamado aqui mencionado mantém alguma analogia com a dos
muitos que são chamados, mas não escolhidos, apontados em segundo lugar, sendo,
de fato, o chamado eficaz dos poucos que são escolhidos: pois, como nosso
Salvador, naqueles lugares de Mateus, mencionou dois tipos de pessoas, algumas
que têm um chamado geral, mas não são escolhidas, e outras que, escolhidas,
são, portanto, distinguidas das primeiras quanto à sua vocação; então Paulo
aqui lhe diz que o chamado que ele insiste é o chamado peculiar de Deus
"segundo seu propósito" (o mesmo propósito sugerido pelo nosso
Salvador); que, sendo adequado de Deus para o cumprimento e realização desse
propósito, deve ser efetivo, a menos que ele, através da mutabilidade e da
impotência, não venha a cumprir o desígnio de sua vontade e sabedoria.
Nem esta é a
salvação pelo que se segue, "que é a intenção de Deus fazer este chamado
suficiente para o fim proposto", sim, esta parte da carteira está mais
cheia de loucura e falsidade: para fins gerais de dar meios para um fim, com a
intenção de trazer esse fim, que pode ou não alcançá-lo, é mais distante de
Deus e, sendo suposto, é destrutivo para todos os seus santos e abençoados
atributos e perfeições, como foi mostrado; de modo que a própria coisa, de
graça suficiente de vocação, que não é eficaz, é uma invenção grosseira, não,
enquanto esse mundo continua, pelo brio de Goodwin, a maioria de seus
argumentos são sugestões importunas de sua própria hipótese e concepções. Mas
ele continua: "O apóstolo avança em direção ao seu fim proposto, e
acrescenta: "Aqueles a quem ele chamou, ele também justificou", ou
decretou para justificar, no caso de os chamados não o impedirem em seu
caminho, ou por sua incredulidade não se tornarem incapazes de justificação."
Resposta:
Essa exceção, "No caso de não ser impedido", é uma pista para nos
levar a todos os cantos deste labirinto e uma chave para todo o projeto em
mãos.
Tal
suposição é que não só arruína todo o discurso do apóstolo e frustra seu desígnio,
mas também abre uma porta para o questionamento da realização de qualquer
propósito ou promessa de Deus, e, em uma palavra, rejeita toda a eficácia da
graça do evangelho, como nada. Que força existe no discurso e no argumento do
apóstolo, do propósito e das séries subsequentes da graça de Deus, para provar
que "todas as coisas devem funcionar juntas para o bem dos que amam a
Deus", se toda a questão e evento das coisas mencionadas para esse fim,
não dependem da eficácia ou das influências efetivas desses atos de Deus, um
sobre o outro, e todos no final, sendo todos, solidariamente, suspensos sobre
as vontades das próprias pessoas sobre quem eles são? Como prova de modo algum
que nunca se separem do amor de Cristo, para que se tornem conformes a ele em
glória, apesar de toda oposição, por causa da dispensação do amor eterno e real
de Deus para com eles, quando toda a sua utilidade até o final proposto é
resolvida em última instância em si mesmos e em seus esforços, e não em
qualquer propósito ou conjunto de Deus? Tal como é o fundamento, tal é a força
de todo o edifício. As inferências não podem ter mais força do que o princípio
de onde elas são deduzidas. Se um homem devesse contar a outro que se ele for fazer
uma viagem de cem milhas, a cada 20 milhas, ele se encontrará com tais bebidas,
toda a consolação que ele pode receber no relato de refrigérios fornecidos para
ele é proporcional apenas aos pensamentos que ele tem de sua própria força para
a realização dessa jornada, e se em tais expressões das obras propositadas de
Deus, podemos colocar casos e confiar em quais suposições nós pensamos bem, onde
não há nem o menor número, título ou sílaba deles no texto, nem espaço para
eles, sem destruir não só o desígnio e o significado do lugar, mas o próprio
sentido disso, por que não podemos fazê-lo em outras empresas de Deus, quando a
certeza de cujo evento depende de seu propósito e promessa somente? Por
exemplo, a ressurreição dos mortos: que não possamos dizer, que Deus levantará
os mortos em Cristo, no caso de haver necessidade de que seus corpos sejam
glorificados? O que é, também, que continua a ser louvado pela gloriosa graça
de Deus? Isso é tudo o que ele afeta: caso os homens o obstruam no caminho.
Deus chama fé e obediência; no caso de não obstruírem o seu caminho, deve fazer-lhes
bem. Mas como eles obstruem seu caminho? Por incredulidade e desobediência:
tire-os, e o chamado de Deus será eficaz para eles. Isto é, no caso de eles
crerem e obedecerem, o chamado de Deus será efetivo para fazer com que eles creiam
e obedeçam! Os casos foram impugnados no discurso do apóstolo, ao fim desta
interpretação do lugar (se eu puder chamar isso) - a saber, que Deus
justificará o chamado no caso de não obstruir o seu caminho, e os glorificará a
quem ele justificou com facilidade, desde que continuem e permaneçam no estado
de justificação, - são, primeiro, empurrados sem terreno, garantia ou cor da
vantagem, ou ocasião dada por qualquer coisa no texto ou contexto; - e, em
segundo lugar, são destrutivos para todo o desígnio do Espírito Santo no lugar
em que são intrusos; prejudicando a verdade da afirmação destinada a ser feita
boa, que "todas as coisas funcionarão para o bem", propostas no
relato do propósito imutável de Deus e conexão infalível dos atos de seu amor e
graça na sua busca ; e resolver o trabalho prometido e projetar o evento
completamente nas vontades incertas dos homens, tornando a garantia dada não só
para ficar sujeita a exceções, mas evidentemente para falhar e ser falsificada
em relação a milhares; - e, em terceiro lugar, lançar toda a dispensação da
graça de Deus à desprezível vontade dos homens, e depender inteiramente deles,
cedendo assim, como foi dito, a inúmeras presunções de que a palavra, para quem
confirma todos esses atos da graça de Deus é mencionada e insistida, nunca deve
ser feita boa ou estabelecida. Tome, então, em poucas palavras, o sentido e o
escopo deste lugar, tal como é exposto na afirmação dada pelo Sr. Goodwin e
então procederemos a considerar as suas confirmações da referida exposição:
"Ó vós, que amais a Deus, muitas aflições, tentações e oposições, vocês se
encontrarão com elas; mas seja de bom conforto, todos trabalharão juntos para o
bem, porque Deus vos designou para ser como seu Filho, e triunfar em todas as
condições neste relato. Pois se, antes de qualquer ato de sua graça especial em
relação a você, ame-o, e ele o aprova, e então ele o predestina" (o que é
que eu não conheço). "Então está em seu poder continuar a amá-lo, ou fazer
o contrário. Se não permanecerem, pereçam: se permanecerem, ele o chamará. E,
quando assim o fizer, ou possamos obedecer a ele ou não, se não o fizerem,
todas as coisas trabalharão para a sua dor, e vocês serão como o diabo; - se
você fizer, então ele irá justificá-lo; e, se você permanecer com ele, talvez
possivelmente, talvez não seja, ele finalmente irá justificá-lo, e então todos
estarão bem." Esta é a substância da interpretação deste lugar aqui dada,
consideremos agora como é confirmado. Que, em seus próprios termos, ele se
compromete a "demonstrar" e a "reivindicar de todas as
objeções", em seu discurso subsequente, ele expressa, na página 209, sec.
43: "Estes decretos, ou propostos atos de Deus, aqui especificados, devem
ser entendidos em suas dependências sucessivas, com tal condição ou provisão,
respectivamente, como aqueles mencionados, e não absolutamente,
peremptoriamente ou sem condição". A imposição de condições e provisões sobre os
decretos e propósitos de Deus, dos quais ele próprio não dá a menor indicação,
e suspendendo-os, quanto à sua execução, nas condições inventadas e impostas,
na primeira visão, reflete tão evidentemente a vontade, sabedoria, poder,
presciência e evangelho de Deus, que disse: "Seu conselho deve permanecer,
e ele fará toda a Sua vontade", especialmente quando a interrupção deles
frustra todo o desígnio e objetivo de Deus na menção daqueles seus decretos e
propósitos, que haverá necessidade de demonstrações escritas com os feixes do
sol para impor homens ternos e alegres com a honra e glória de Deus para fechar
com qualquer um em tal empreendimento. Deixe-nos, então, considerar o que é
produzido para este fim, e provar se ele vai manter o peso na balança do
santuário. "Isto", diz ele, "aparece", - Primeiro, pela
frase ou tipo de expressão semelhante, frequente na Escritura em outro lugar.
Quero dizer, quando tais propósitos ou decretos de Deus, cuja execução
respectiva é suspensa em tais e tais condições, são, não obstante, simples e
positivamente, sem qualquer menção de condição, expressa e afirmada: "Portanto, diz o Senhor Deus de Israel: Na verdade tinha falado eu que a
tua casa e a casa de teu pai andariam diante de mim perpetuamente; porém agora
diz o Senhor: Longe de mim tal coisa, porque aos que me honram honrarei, porém
os que me desprezam serão desprezados", 1
Samuel 2.30, (o que significa no ofício e a dignidade do sacerdócio) para
sempre; mas agora diz o Senhor, seja longe de mim tal coisa. Eu disse, de fato,
isto é, "eu realmente projetei ou decretei ", ou "prometi":
é muito útil para alguém. Quando Deus fez a promessa, e assim declarou sua
promessa de acordo, que Eli e a casa de seu pai devem andar diante dele para
sempre, ele não expressou nenhuma condição como exigida para a execução ou
execução dela, mas aqui parece claramente que havia uma condição compreendida.
No mesmo tipo de diálogo, Samuel fala a Saul: "Então disse Samuel a Saul: Procedeste nesciamente, e não guardaste o
mandamento que o Senhor teu Deus te ordenou; porque agora o Senhor teria
confirmado o teu reino sobre Israel para sempre."
(1 Samuel 13.13). “O Senhor teria confirmado”, isto é, ele se propôs ou
decretou estabelecê-lo para sempre, - com certeza, no caso de sua posteridade
ter caminhado obedientemente com ele. Aqui temos a força (como será manifesto
no progresso de nosso discurso) do que o Sr. Goodwin deve cumprir sua antiga
afirmação estranha. Se isso equivale a uma prova necessária ou não pode
aparecer nessas considerações seguintes: - Primeiro, o motivo que não foi
tomado nem do texto em discussão, nem do contexto, nem de qualquer outro lugar
em que seja afetada qualquer preocupação da doutrina nele contida ou apontada,
não havendo coincidência de frase ou expressão em um só lugar e a outra aqui
comparada, não posso deixar de admirar as regras de interpretação que o Sr.
Goodwin faz para tornar um desses lugares exegético do outro. O modo de
argumentar tem sido principalmente e quase exclusivamente insistido em atraso
pelos socinianos, ou seja, "essa palavra é em outro lugar usada para outro
propósito, ou em outro sentido, portanto, isso não pode ser o sentido
necessário disso, - ainda não é apenas confundido uma e outra vez como
irracional e inconclusivo, mas geralmente explodiu como uma invenção adequada
apenas para abalar toda a certeza em questões de fé e revelação. O Sr. Goodwin
em sua instância não vai tão longe (ou melhor, ele vai mais longe, porque sua
instância não vai tão longe), sem semelhança, muito menos semelhança de
expressão, nos textos que ele produz para enfraquecer o óbvio e literalmente -
O sentido exposto do outro insistiu com isso. Para renunciar à força da
inferência das palavras do Espírito Santo (não vejo nada no mínimo indicado no
lugar que dará alguma ajuda), primeiro, esta tese é introduzida: "Os
propósitos e os decretos de Deus (confessadamente envolvidos no lugar em
questão) são, quanto às suas respectivas execuções, suspensos nas condições dos
homens;" - uma afirmação destrutiva para o poder, a bondade, a graça, a
justiça, a fidelidade, a sabedoria, a imutabilidade, a providência, e a
soberania de Deus, como pode ser demonstrado, agora está no nosso caminho. Para
provar que isso deve ser assim, e que essa regra deve ocorrer na menção que é
feita dos propósitos e decretos de Deus, Romanos 8: 28-30, 1 Samuel 2:30 é
produzido, sendo uma denúncia de julgamentos de Deus sobre a casa de Eli por
sua indigna marcha na honra do sacerdócio, a que foram por ele avançados e
chamados, e que foram confiados com eles, expressamente sob condição de sua
obediência. Por favor, considere a correspondência isto é, entre os lugares
comparados: - Primeiro, naquele em que se declara expressamente o propósito de
Deus, o seu propósito eterno; e no outro, apenas uma promessa, expressamente
condicionada à sua concessão, que equivale apenas a uma lei, sem a menor
indicação de qualquer finalidade ou decreto. Em segundo lugar, aquele engloba
toda a concepção da graça do evangelho; o outro não menciona nenhuma graça
especial. Em terceiro lugar, aquele é totalmente expressivo dos atos de Deus e
seu desígnio nele; a outra declarativa do dever do homem, com a questão,
dependendo disso. Esta é, portanto, a força desse argumento: "Deus,
aprovando a obediência de um homem, diz-lhe que, após a continuação dessa
obediência nele e dele , ele continuará com eles em um ofício a seu serviço
(uma misericórdia temporal, que pode ser apreciada sem a menor graça salvadora);
e que, com a sua desobediência, ele ameaça tirar dele (tanto promete e ameaça
ser declarativo de sua aprovação de obediência e, aliás, anexando o sacerdócio
naquela família): portanto, Deus, com a intenção de consolar os crentes
eleitos, afirma que todas as coisas trabalharão em conjunto para o bem deles,
sobre este relato, que ele se propôs eternamente a preservá-los em seu amor, e
trazê-los para si mesmo por atos tão efetivos de sua graça, cuja dependência
imutável um sobre o outro e tudo em seu próprio propósito, ele não pode
interromper. e, portanto, de maneira infalível, produzir e trabalhar neles toda
a obediência que, para o fim proposto, ele requer; - o seu propósito, eu digo,
assim mencionado, deve ser da mesma importância com a declaração de sua vontade
nos outros lugares apontados. "Se uma confusão dos decretos e denúncias,
propósitos absolutos e promessas condicionais, coisas espirituais com temporal,
e geral. A administração da aliança de graça em Cristo com dispensações
especiais de segurança pode ser permitida, não há homem que precise desesperar
de provar qualquer coisa que ele tenha uma mente para afirmar. Em segundo
lugar, há duas coisas que o Sr. Goodwin insiste para fazer bem a sua
argumentação a partir deste lugar: - Primeiro, que essas palavras "eu
disse de verdade", defendem o propósito real e o decreto de Deus. Em
segundo lugar, que, na promessa mencionada, não existia nenhuma condição
expressa ou exigida para a execução dela. Por sua vez, ele pretende que Deus
realmente tenha proposto e decretado desde a eternidade que Eli e sua casa
devem manter o sacerdócio para sempre; pelo segundo, que nenhuma condição foi
expressa, quer em termos, quer necessariamente implicada na própria coisa, que
é da mesma importância. Se nenhum desses, agora, deve se revelar verdadeiro, o
pouco adiantamento que o Sr. Goodwin fez para o enfraquecimento da intenção
simples das palavras no lugar em consideração, ou para a confirmação de seu
próprio brilho e condicionamentos interpostos, por esta ou pelas seguintes
instâncias, que são do mesmo tipo, aparecerão claramente. Agora, que essas
palavras, "eu disse de verdade", não são declarativas de um decreto
eterno e propósito de Deus em relação ao futuro e ao evento do que se afirma
ser o objeto desse decreto, a continuação do sacerdócio na casa de Eli, pode
ser evidenciado, a partir da natureza geral das coisas mesmas, da explicação
particular do ato de Deus a que esta expressão, "eu disse de
verdade", afirma. Primeiro: da natureza geral da coisa em si, isso pode
ser manifestado. Ao que foi anteriormente falado, eu acrescento apenas algumas
poucas considerações, não estou disposto a insistir muito no que é mais de
garantia para o meu projeto atual. Primeiro, então, quando Deus decretou e
propôs isso (se assim for, ele propôs, como se diz que ele fez), ele previu
qual seria o problema, ou ele não previu. Se ele não o fez, onde está a sua
infinita sabedoria e entendimento? - se não pudermos afirmar a sua presciência.
Como são "todas as suas obras conhecidas por ele desde o princípio do
mundo?" (Atos 15:18; Isaías 46:10). Como ele declara o fim desde o
princípio e as coisas que ainda estão por vir? Distinguindo-se de todos os deuses
falsos nesta conta, se ele previsse o evento, que não seria assim, por que ele
decretou e propôs que fosse assim? Isso torna-se a sabedoria infinita de Deus,
para prover e decretar desde toda a eternidade que isso acontecerá, que ele
sabe que nunca acontecerá? Pode haver uma tal resolução sobre os filhos dos
homens, a quem Deus se agrada em continuar a usar essa pequena centelha da
razão com a qual eles são dotados? Se você diz: "Deus quis que continuasse
no caso de sua desobediência não o impedir", pergunto novamente. Deus
previu a desobediência que o impedirá, ou ele não previu? Se ele não o fez, as
mesmas dificuldades surgirão que anteriormente eu mencionei. Se ele o fizesse,
Deus decretou e propôs que o sacerdócio continuasse na casa de Eli, se eles se
mantivessem naquela desobediência que ele viu e sabia muito bem, que nela eles incorreriam.
Com que finalidade? Em segundo lugar, se Deus fez disso um propósito e decreto,
ele conseguiria trazê-lo e cumprir seu desígnio por maneiras agradáveis à
sua bondade, sabedoria e justiça,
ou ele não era Deus. Se ele não
era, onde está a sua
onipotência, quem não
é capaz de cumprir os seus justos planos
e propósitos de maneira
correspondente a esse estado de agentes e coisas a quem ele os atribuiu? Como
pode ser dito dele: "Ele agirá, e ninguém o impedirá?" Que Deus
envolve seu poder para a realização de seus propósitos foi mostrado antes. Se
ele conseguisse fazê-lo, por que ele não o faria, mas se sentiria frustrado
pelo seu fim? É adequado para a vontade soberana e a sabedoria eterna de Deus
para o propósito e decretar o que, por meio do que é agradável à sua santidade e bondade, ele é
capaz de trazer à realização, e ainda não
fazê-lo, mas falhar e ficar sem sua sagrada e graciosa intenção? Em terceiro
lugar, a suspensão da obediência da casa de Eli, em que a realização do
pretenso decreto foi suspenso, foi tal como eles eram capazes de executar, ou
não eram. Porque dizer que eram, é excluir a assistência necessária da graça de
Deus, que o Sr. Goodwin não declarou em si mesmo, nem chegamos a essa altura,
embora tenha sido feito um progresso considerável. Se eles não pudessem fazê-lo
sem o auxílio do Espírito e a concordância da graça de Deus, o Senhor pretendia
dar-lhes essa assistência, trabalhando neles tanto o querer quanto o realizar o
segundo o Seu próprio prazer? Se ele podia fazer isso, por que ele não fez
isso? Se ele não pretendia fazê-lo, até que ponto ele decretou que isso
acontecesse, o que ele sabia que não poderia passar sem fazer o que ele estava
resolvido mais recentemente para fazer? É tudo como se um homem soubesse que
outro estava calado na prisão, de onde era impossível que algum corpo, além
dele próprio, o livrasse, e deveria resolver e propiciar dar ao pobre
prisioneiro cem libras, de modo que ele pudesse sair da prisão. Em quarto
lugar, Deus desde a eternidade previu que o sacerdócio não deveria continuar na
casa de Eli; portanto, ele não fez do seu sacerdócio um propósito e decreto eterno. Porque saber que
uma coisa não deve ser, e determinar que ela deve ser, é um pouco mais uma
besteira de uma criatura frenética do que um Criador infinitamente sábio. Ainda;
em que relato Deus previu que não deveria ser assim? Pode o futuro de eventos
contingentes ser resolvido no assunto em qualquer outra coisa senão na
determinação soberana de Deus? Deus, portanto, não determinou e propôs que
fosse assim, porque ele determinou e propôs que não fosse assim. O que quer que
ele faça no tempo, que ele se propôs fazer da eternidade. Agora, com o tempo, retirou
o sacerdócio da casa de Eli; portanto, ele se propôs e determinou de forma
eterna a fazer: o que certamente não deixa nenhum lugar para um propósito e um
decreto contrários (não tanto como condicionais) que deveria continuar assim
para sempre. A verdade é que o mistério desta abominação reside nas coisas que
não estão a meu alcance agora para lidar. Um órgão disjuntivo, uma ciência do
meio, dependência de criaturas, são pai, mãe e enfermeira, da afirmação em que
nos opomos, cuja monstruosa deformidade e rebelião desesperada contra as
propriedades de Deus que eu posso, o Senhor ajudando, a seguir, demonstrar
melhor. Mas você dirão: O Senhor não pronuncia claramente um propósito e
decreta nestas palavras, "eu disse de verdade?" Ele disse isso? Você
vai lhe atribuir hipocrisia? Digo, então, em segundo lugar, que a expressão
aqui utilizada não contém intenção ou propósito de Deus quanto ao futuro e ao
evento da coisa em si, que o sacerdócio deve continuar na casa de Eli, mas
apenas o propósito e a intenção de que a obediência e o sacerdócio se juntem.
Existe uma conexão de coisas, não uma intenção ou propósito de eventos, nas
palavras indicadas. O último não pode ser atribuído a Deus sem a acusação de
mutabilidade formal à qual a criatura mais pobre é responsável. O Sr. Goodwin,
na verdade, diz, sec. 43, p. 209, "Que o propósito do próprio Deus,
considerado como um ato ou concepção da mente de Deus, não depende de qualquer
condição; e todos os propósitos e decretos de Deus, sem exceção, são tão
absolutos quanto independentes". Quão fraco e incapaz é libertar o Senhor
de uma carga de mudança sobre o seu supremo propósito que precise precisa de
pequenas dores e ajudas para demonstrar. As concepções das mentes dos filhos
dos homens e seus propósitos como tais são tão absolutamente livres e
incondicionais quanto a natureza de uma criatura admite; apenas a execução de
nossos propósitos e resoluções é suspensa mediante a intervenção de outras
coisas, que as limitam de forma condicional. E isso, ao que parece, é o estado
com o próprio Deus, embora, na Escritura, ele se distinga mais frequentemente
dos filhos dos homens por essa razão, que eles se propõem com a maior taxa de
incerteza imaginável, quanto à realização de seus pensamentos, e, portanto, são
frequentemente desapontados, mas seus propósitos e Seus conselhos permanecem
para sempre: então, Salmo 33: 10,11. A expressão aqui, "eu disse",
relata claramente a investidura de Arão e sua semente no sacerdócio. Houve um
duplo envolvimento na casa de Aarão sobre esse ofício, um em geral para ele e
seus filhos, o outro em particular para Fineias e sua posteridade. O último
para Fineias é muito mais expressivo e significativo do que o outro. Você tem
Números 25: 11-13: "Fineias, filho de Eleazar, filho do sacerdote Arão,
desviou a minha ira de sobre os filhos de Israel, pois foi zeloso com o meu
zelo no meio deles, de modo que no meu zelo não consumi os filhos de Israel.
Portanto dize: Eis que lhe dou o meu pacto de paz, e será para ele e para a sua
descendência depois dele, o pacto de um sacerdócio perpétuo; porquanto foi
zeloso pelo seu Deus, e fez expiação pelos filhos de Israel."
Aqui está uma promessa, e nenhuma condição em termos expressados; - mas ainda
sendo feito e concedido sob a condição de obediência, que é claramente expressa
uma e outra vez, que a continuação dela também foi suspensa nessa condição,
quanto à glória e beleza desse ofício, o objetivo principal, não pode ser
duvidado; sim, é suficientemente pressionado na ocasião da promessa e da sua
fonte. esta; não era essa a promessa em que Eli estava particularmente
preocupado. Na verdade, sua posteridade foi rejeitada para o cumprimento desta
promessa, a semente de Fineias retornando à sua dignidade, de onde eles caíram
pela interposição da casa de Itamar. O que esta expressão aqui se relaciona
peculiarmente é a declaração da mente de Deus sobre o sacerdócio de Aarão e sua
posteridade, que você tem Êxodo 28:43, 29: 9, onde os confirmando em seu ofício
são chamados de "estatuto perpétuo" ou "lei para sempre". A
significação do termo "para sempre", o hebraico especialmente,
relativo à instituição legal, é conhecido. Sua "eternidade" está há
muito expirada. Que, então, que Deus aqui expressa enfaticamente como um ato de
graça e favor à casa de Arão, da qual Eli e os seus participaram, era aquele
estatuto ou lei do sacerdócio, e seu propósito e intenção (não concernente às
coisas do evento) , não que continue em qualquer ramo dessa família, mas) de
conectá-lo com sua obediência e fidelidade nesse ofício. É muito frequente que
Deus exprima sua aprovação do nosso dever sob os termos que sustentam o evento
que seria a questão do dever, embora nunca aconteça; e sua aprovação ou
rejeição dos filhos dos homens sob os termos que detêm o fim de sua
desobediência, embora seja prevenida ou removida. Neste último caso, ele ordena
a Jonas que clame: "Ainda quarenta dias, e Nínive será subvertida."
Não que ele tenha proposto a destruição de Nínive naquele tempo, mas apenas
efetivamente aguentaria o fim do pecado deles, para que pudesse desviá-los e
evitar esse fim, o que de outra forma ele procuraria. Seu propósito era
prevenir, pelo menos, ou prorrogar, a ruína de Nínive; e, portanto, usou
ameaçá-los com a ruína, para que não fossem arruinados. Para dizer que Deus
propôs não a execução de seu propósito, mas em tais e tais casos, é uma clara
contradição. O propósito é de execução, e dizer que ele não propôs a execução
de seu propósito, é dizer claramente que ele se propôs e não se propôs, ou ele
propôs não o que ele propôs. Os exemplos de Faraó e Abraão, nos preceitos que
lhes são dadas, são provas do primeiro. Mas eu não devo insistir em particular.
Isso é, então, tudo o que aqui se destina: Deus fazendo uma lei, um estatuto,
sobre a continuação do sacerdócio na família de Aarão, afirma que então que
"sua casa deveria andar diante dEle para sempre", isto é, com
aprovação e aceitação, quanto ao direito do sacerdócio, que continuou na casa
de Aarão, enquanto continuava, apesar da expulsão de Eli. Agora, se houve
alguma condição na promessa feita, que é a segunda aplicação do Sr. Goodwin
desta instância, pode aparecer a partir da consideração do que foi falado sobre
isso. É chamado de "lei e estatuto", "o ato". Por essa
razão, o que quer que seja o que Deus aponta aqui é apenas um ato legislativo
moral, e não um ato físico determinante da vontade de Deus e, sendo uma lei de
privilégio em sua própria natureza, envolve uma condição; que os atos de
vontade de Deus, vitais e eternos, com que esta lei é comparada, negam
abertamente. Deixe-nos ver o paralelo entre os dois lugares insistidos para a
explicação do primeiro deles; que, como aparecerá na sequência, é o único
escudo com o qual o Sr. Goodwin defende sua hipótese da força irresistível do
argumento com o qual ele deve fazer: - Primeiro, falar de coisas espirituais e de
outras coisas temporais; em segundo lugar, o que o que Deus fará, e o outro do
que ele aprova para ser feito, sendo feito; em terceiro lugar, o que estabelece
o decreto e o propósito de Deus em relação aos acontecimentos, o outro é a lei
e o estatuto relativos aos deveres; em quarto lugar, o que não é capaz de
interpor condicionantes sem perverter todo o desígnio de Deus revelado nesse
lugar, o outro diretamente incluindo condições; em quinto lugar, o que fala das
coisas em si, o outro apenas da maneira de uma coisa; em sexto lugar, no primeiro
Deus sustenta o que ele fará pelo bem dele, por causa da eficácia da sua graça;
no outro, o que os homens devem fazer se forem aprovados por ele. E como um
desses lugares pode ser imaginado ser adequado para a ilustração e a
interpretação do outro, que não aceita nem o nome, nem a coisa, a palavra nem a
ação, o propósito e o desígnio, devem ser deixados ao julgamento daqueles que
desejam ponderar estes coisas, e pesá-las na balança do santuário a outras
instâncias no caso de Saulo e Paulo, sendo mais heterogêneo para o negócio em
mãos do que o de Eli, que foi antes, não requer nenhuma ajuda particular para
removê-los do caminho. Embora estejam mortos até o fim para o qual são
produzidos, não presumo nenhum verdadeiro israelita na busca daquele Seba na
igreja, a apostasia dos santos, será retardada em seu caminho por ser lançada
diante dele. Em resumo, nem a conexão da obediência e as recompensas adequadas,
como no caso de Saul, nem a necessidade de meios subservientes à realização de
propósitos (eles também estão caindo sob esse propósito daquele que pretende o
fim e o cumprimento dele) como no caso de Paulo, tem menor força para persuadir-nos
de que os atos eternos e imanentes da vontade de Deus, que ele persegue pelos
atos efetivos e irresistíveis de sua graça, de modo a compelir ao fim que ele
tem eternamente determinado resolvido a ser trazido, é suspenso em condições
imaginárias, criadas nos cérebros dos homens e, apesar da sua evidente
inconsistência com o escopo da Escritura e do desígnio de Deus neles, invadiram
tais textos da Escritura como em todas as mãos (o que será evidentes na
sequência deste discurso) são fortificadas contra eles. Além disso, no caso de
Paulo, embora a infalibilidade da previsão não prejudicasse, no mínimo, a
liberdade dos agentes que deveriam ser empregados para sua realização, mas
deixou espaço para a exortação de Paulo e os esforços dos soldados, mas corta
toda possibilidade de um evento contrário, e todos supõem um propósito
distintivo em Deus, no qual ele não pode prever o problema ou evento de
qualquer coisa. Mas este é mais um objeto de discussão pelo Sr. Goodwin, dos
propósitos de Deus em suas ameaças, com estas palavras: "Com mais frequência,
o propósito e o decreto de Deus quanto ao castigo dos homens ímpios são
expressos pelo Espírito Santo absolutamente e certamente, sem a menor menção de
qualquer condição, relaxamento ou reversão; ainda, de outras passagens da
Escritura, é plenamente evidente que este decreto dele é condicional em tal
sentido que importa a não execução da punição nele declarada sobre o arrependimento
das pessoas contra quem o decreto é declarado. Da mesma forma, embora o
propósito e o decreto de Deus para a justificação daqueles que são chamados (e
assim para a glorificação daqueles que devem ser justificados) sejam, na
escritura em mãos, entregues em uma forma absoluta e incondicional de palavras,
ainda assim não é necessário supor (as expressões mais familiares, frequentes e
acostumadas na Escritura em tais casos, nos isentando de qualquer necessidade),
que, portanto, esses decretos devem resultar de todas as intervenções
possíveis, de modo que, para por exemplo, aquele que é chamado pela palavra e
pelo Espírito deve ser justificado, se ele realmente acredita ou não; e aquele
que é justificado precisa ser glorificado, quer persevere ou não."
Resposta:
Primeiro, que as ameaças de Deus são atos morais, não declarativos, quanto a
pessoas particulares, dos propósitos eternos de Deus, mas subordinados a outros
fins, juntamente com a própria lei, de que são uma porção é conhecido. (como
evitando aquilo para o qual os homens estão ameaçados), Eles são apêndices da
lei e, em sua relação, declaram a conexão que existe entre o pecado e o
castigo, tais pecados e tais castigos. Em segundo lugar, que os propósitos
eternos de Deus a respeito das obras de sua graça devem ser medidos pela regra
e analogia de suas ameaças temporais é uma afirmação que atinge a própria raiz
da aliança da graça e a eficácia da mediação do Senhor Jesus, sim, no próprio
ser das perfeições divinas da própria natureza do próprio Deus. Isto está, de
fato, em todas as ameaças, declarado do propósito absoluto e do decreto
imutável de Deus, que todos os pecadores impenitentes serão punidos de acordo
com o que, na sua sabedoria e justiça, ele distribuiu aos tais em conformidade com
suas e ameaças. A este respeito, não há nenhuma condição que faça ou possa, no
mínimo, importar uma não execução da punição decretada, nem nenhum dos textos
citados pelo Sr. Goodwin para provar tal coisa. Todos, de fato, afirmaram
positivamente que os ímpios implacáveis e
impenitentes serão destruídos;
que não supõe
qualquer coisa que não remova o assunto da
questão, e altere tudo em
debate, ou possa, pelo menos, infringir.
Tais afirmações, digo, são
partes da lei de Deus revelando sua vontade em geral para punir os incrédulos
impenitentes; sobre o que seu propósito é absoluto, inalterável e firme. A
conclusão, que o Sr. Goodwin faz, é aparentemente esmagada das palavras
estendendo-as sobre o leito desproporcionado de outras frases e expressões,
completamente heterogêneas para o projeto neste local previsto. Acrescentado
aqui são supostas condições em geral, uma vez que não foi explicado, para
mantê-los expostos a essa vergonha que é devida a eles quando sua intrusão, sem
qualquer ordem ou garantia do céu, se manifestará, apenas envolvida nas nuvens
de possíveis intervenções; quando os atos da graça de Deus, por meio dos quais
seus propósitos e decretos são realizados, consistem na remoção efetiva das
intervenções fingidas, para que o fim visado no conselho imutável de Deus
possa, adequadamente para a determinação de sua soberana, onipotente, vontade
infinita e sábia, seja cumprida. Tampouco parece que qualquer tipo de chamada
pela palavra e pelo Espírito deixem as pessoas assim chamadas em sua
incredulidade, - sendo assim chamados na busca deste propósito de Deus para
lhes dar fé e torná-los compatíveis com Cristo - pode ser permitido o lugar no
paraíso deste texto. Podem dizer sobre a justificação em que os homens não
perseveram. Sim, essas duas suposições não são apenas um pedido implícito da
coisa em disputa, mas uma fiança que desafia o apóstolo quanto à validade de
sua demonstração, que "todas as coisas funcionam juntas", etc. Não
obstante, qualquer coisa que tenha acontecido se oponha ao contrário, o fundamento
de Deus mencionado neste lugar da Escritura permanece firme e seu eterno
propósito de salvaguardar os santos no amor de Cristo, até que ele os leve ao
gozo de si mesmo em glória, fica claro, pelo menos sem sombra de mudança ou variação
em relação a certas condicionantes, com confiança, mas não tanto quanto
extravagantemente, sobre isso. A próxima coisa realizada pelo Sr. Goodwin é
justificar os brilhos acima mencionados das oposições que surgiram contra eles
do contexto e das próprias palavras, com o desígnio do Espírito Santo nelas.
Estas coisas acham sua exposição desagradável, - a exposição que ele finge não
dar força para além do que é estranho, em todas as considerações de palavras e
coisas, para o lugar em si. Isto, ao que parece, é "profetizar de acordo
com para a analogia da fé", Romanos 12: 6. Primeiro, então, sec. 44, para
a objeção, que os que são chamados também são justificados, e serão
glorificados, de acordo com o teor das séries dos atos da graça de Deus aqui
estabelecido, ele responde: "Que, quando o primeiro ou o outro dessas
afirmações seja tão negativo, deve ser julgado por outras escrituras. Certo é,
pelo que foi discutido sobre o uso frequente do ponto de expressão das
Escrituras, que não pode ser concluído ou determinado pela Escritura em mãos.
"A soma dessa resposta equivale a tanto: Embora o sentido oposto seja
claro na letra e expressão deste lugar da Escritura, no sentido gramatical e
uso das palavras; embora ele flua de todo o contexto e responda sozinho ao desígnio
e alcance do lugar, o que não dá o menor inconveniente à interposição de tais
condicionantes que são moldados para forçá-lo a falar ao contrário do que,
gumnhth kefalh, ele sustenta; - no entanto, a mente de Deus na Palavra não é de
tais coisas a serem concluídas; mas outras significações e sentidos, que não
são usados aqui,
e não da colocação
da mesma doutrina em outros lugares, com a analogia da fé,
não da proposição
de qualquer desígnio adequado a isto aqui expresso, mas de lugares das
Escrituras concordando com isso, nem o nome nem a coisa, a expressão nem o desígnio,
a palavra nem a matéria, devem ser descobertos no sentido e significado deste
lugar, e a partir deles concluído, e nossa interpretação deste lugar é regulada
de maneira adequada." "Nobis non licet", etc. Nem o Sr. Goodwin
produziu qualquer lugar da Escritura, nem pode, paralelamente a isso, tanto
quanto na expressão, embora tratando de qualquer outro assunto, que irá suportar
ter qualquer sentido vinculado a ele como o que impõe violentamente a este
lugar do apóstolo. E se o sentido e a mente de Deus neste lugar não puderem ser
recebidos e fechados de forma segura com a significação adequada e ordinária
das palavras (que sempre é atendida sem a menor disputa, a menos que o assunto
de qualquer lugar, com a contexto, reforce o sentido menos usual e natural),
com o desígnio claro e o alcance do contexto em todas as partes dele,
correspondendo universalmente a si mesmo, não sei como, ou quando, ou por que
regras, podemos tê-lo com a menor certeza de que alcançamos o conhecimento da
mente de Deus em qualquer lugar da Escritura. O que ele impõe a si mesmo, a
saber: "Embora não haja nenhuma condição expressa nas instâncias por ele
produzidas, ainda existem em lugares paralelos, pelos quais eles devem ser expostos."
(mas tais condições não são expressas em nenhum lugar que responda a isso, o
que temos em mãos), sendo ele mesmo, como eu concebo, inventado para nos
desviar da consideração da eficácia irresistível do argumento deste lugar (que
usa e faz dele em sua primeira resposta dada a ele), eu não tenho; e isso
porque estou plenamente assegurado, que em qualquer promessa que seja de fato
condicional, não há necessidade de indagar outras Escrituras da mesma
importação para que assim seja, - todos os que são tais, seja em termos
expressos, quanto na matéria de a que se referem, ou na forma legal em que são
dados e promulgados, evidenciam clara e inegavelmente as condições solicitadas.
Sua resposta tripla a essa objeção não precisa nos deter. Passando, espero, para
o que é mais material e pesado, ele nos diz, primeiro, sec. 44, que se assim
for, "então deve ser provado por outras Escrituras, e não por isso",
que evasão eu posso permitir que o Sr. Goodwin insista, como tendendo a mudar
as mãos desse lugar, o que, eu sou persuadido, na consideração de que cresceu
pesado sobre eles. Mas eu não posso permitir que seja um argumento neste
concurso, como não possuir a objeção que pretende responder. As duas seguintes
respostas não são uma ação real de nada, mas apenas promessas justas e amplas
do que o Sr. Goodwin fará sobre a resposta a outras Escrituras, e evidenciando
os condicionamentos intimados de outros como ele deve produzir, devo deixá-los
mentir na expectativa de sua realização. "Rusticus expectat, dum defluat
amnis", etc. Entretanto, até que as respostas entrem em mãos, o Sr.
Goodwin procura demonstrar por dois argumentos (um resumo foi mais justo), que
esses atos de Deus, chamamento, justificação e então, o resto, não tem essa
conexão entre eles, mas que um deles pode ser tomado e executado, e ainda não o
outro, em relação às mesmas pessoas. Sua primeira razão é esta: "Se o
apóstolo devesse enquadrar esta série ou cadeia de atos divinos com a intenção
de mostrar ou ensinar a ininterrupção dela, em que casos, ele deve lutar contra
seu escopo geral ou principal ou desígnio na parte do capítulo que se encontra
no versículo 17, que é claramente de encorajá-los à constância e perseverança
em sofrer aflições: para sugerir qualquer coisa como essa, sendo chamado e
justificado, nada poderia prejudicá-los de serem glorificados, devia
fornecer-lhes uma base para negligenciar a sua exortação; porque quem será
persuadido a sofrer tribulação pela obtenção do que eles têm garantia
suficiente dada que eles devem obter se eles sofrem essas coisas ou não?
Portanto, certamente, o apóstolo não pretendia ensinar a certeza da
perseverança naqueles que são justificados." Que este argumento é de tal
composição que não funciona muito no caso em questão será facilmente comparável;
porque: - Em primeiro lugar, essas expressões, "Em que casos sejam
impostas ao sentido e à sentença daqueles a quem ele se opõe, que afirmam os
atos da graça de Deus aqui mencionados para serem efetivamente e virtualmente
preventivos dessas facilidades, e de que
possivelmente poderia dar qualquer interrupção à série deles. Em segundo lugar,
tudo o que é aqui feito do alcance principal do capítulo, o escopo do lugar que
consideramos foi concedido antes para ser o bem dessa afirmação, sob o
princípio de que todas as coisas devem funcionar juntas para o bem dos crentes,
e que, para que operem o bem, que, com a demonstração, triunfem com alegria e
exultação; que não pode ser negado, mas que esta série ininterrupta de atos
divinos, não enquadrados pelo apóstolo, mas revelada pelo Espírito Santo, é
ajustada e adequada para fazer. Em terceiro lugar, suponha que seja o alcance
dos versículos anteriores, o que está lá. A tese insistida e o sentido abraçado
por nós oposto a isso? "Por que, para sugerir-lhes algo assim, sendo
chamado e justificado, nada poderia interferir para impedir que fossem
glorificados, isto é, que Deus, pela sua graça, os preservaria de se afastarem
voluntariamente dele e Jesus Cristo estabeleceu seu amor por eles para sempre,
- foi para fornecer-lhes um motivo para negligenciar suas exortações.
"Sim, mas esse tipo de discussão chamamos aqui petitio principii, e não
nos é considerado válido; a coisa em questão é produzida como o meio para
discutir. Afirmamos que não há motivos mais fortes possíveis para incentivá-los
à perseverança do que o proposto. "É o contrário", diz o Sr. Goodwin;
e, de outra forma, na opinião dele é o meio em que ele refuta não só isso, mas
outra verdade, a que ele também se opõe. Mas ele acrescenta esse motivo:
"Porque quem seria persuadido a sofrer", etc; isto é, é impossível
para qualquer um empregado e com cuidado usar os meios para a realização de
qualquer fim, se ele tiver certeza do fim por esses meios para ser obtido. O
que precisa Ezequias de fazer uso de alimentos, ou outros meios de sustentar
sua vida, quando ele foi assegurado que ele deveria viver quinze anos? A
perseverança dos santos não está na Escritura, nem para aqueles que o Sr. Goodwin
optou por se opor, sustentado em termos tão ridículos como se eles usam os
meios ou não os usam, mas é afirmado no relato da graça efetiva de Deus,
preservando-os no uso dos meios, e de todos esses abortos espontâneos que devem
fazer uma separação total entre Deus e suas almas. De modo que esta primeira
razão não é senão uma simples mendicância das coisas que, para usar seu próprio
idioma, ele não escava. Mas talvez, embora esse primeiro argumento do Sr.
Goodwin não seja mais que uma sugestão importuna de algumas hipóteses próprias
, com uma argumentação de inferências não só questionável, mas incontestavelmente
falsa, ainda que, se sua segunda demonstração forçar o assunto em debate, ele
pode se contentar em sofrer perda no feno e no restolho do primeiro, de modo
que o ouro do argumento a seguir permaneça. Agora, assim ele prossegue nessas
palavras: "E, finalmente, isso demonstra a mesma coisa ainda mais longe.
Se Deus deve justificar todos, sem exceção, a quem ele chama, e que, contra
todas as barreiras de maldade e incredulidade, possam ser colocados em seu
caminho por aqueles que são chamados, então as pessoas ímpias e incrédulas
herdarão o reino de Deus. O motivo da conexão é evidente, sendo uma verdade
conhecida que, as pessoas justificadas estão em condições ou capacidade presente
de herdar o reino de Deus. Mas "carbones pro thesauro" – carvões para
o tesouro. Se for possível, este, sendo da mesma natureza com o que foi antes,
é mais fraco e infeliz, tão ilógico e sofisticado como ele. Toda a sua força
está em um pressuposto de que aqueles que são assim chamados como aqui estão
intimados no texto, - chamados de acordo com o propósito de Deus, chamados a
responder ao desígnio de Deus para torná-los como a Jesus Cristo, chamado de para
ser justificado, - ainda pode colocar tais barreiras de maldade e incredulidade
à sua maneira, quando eles são chamados assim, para não serem justificados,
quando aquele chamado deles consiste na remoção eficaz de todas aquelas
barreiras de maldade e incredulidade o que pode impedir sua aceitação livre e
graciosa com Deus; ou seja, que eles possam ser chamados efetivamente e não eficazmente.
Um exemplo disso é a força dessa consideração que deu ao Sr. Goodwin essa
demonstração. Sua maneira eminente de argumentar aqui também será mais
evidente, se você considerar que aquilo que ele pretende provar é o que ele
aqui usa para o meio para prová-lo, não variado no mínimo! "Si Pergama
dextra", etc. Mas o Sr. Goodwin previu (como era fácil para ele fazer) o
que seria exceção a este último argumento, - com certeza, que o chamado aqui
mencionado eficazmente remove essas barreiras de maldade e incredulidade, uma
suposição de que é toda a força e vigor que tem; e naquela suposição há uma
simples suposição da coisa em questão, e uma contradição àquilo que, do lugar
que provamos e confirmamos. Por isso, ele responde a coisas diversas: primeiro,
que "Judas, Demas, Simão Mago, foram todos chamados, e ainda colocaram barreiras
de maldade e incredulidade, pelo que a sua justificação foi obstruída". E
para a resposta, eles não eram chamados assim como aqueles mencionados no
texto, não chamados de acordo com o propósito de Deus, com aquele chamado que
flui de sua predestinação para ser conformado a Cristo, com aquele chamado que
é oferecido como um efetivo meio para alcançar o fim de Deus ao fazer todas as
coisas trabalharem juntos pelo bem e, portanto, que a força desta resposta
reside na interposição de sua própria hipótese mais uma vez, e seu pedido
renovado de concessão da coisa em questão, - ele procede a tirar essa exceção
por várias afirmações tortuosas e interrogatórios. Sect. 45, "Não foi
provado", diz ele, "por qualquer homem, nem eu acredito que nunca
será" (senhor, não vivemos pela sua fé), que o chamado aqui falado de
importações de tal ato ou trabalho de Deus, por meio do qual os chamados são
irresistivelmente necessários para acreditar. Se não importar nada disso, o que
dificulta, mas que as pessoas mencionadas podem ter sido chamadas por esse tipo
de chamado aqui falado?". Sabe-se o que o Sr. Goodwin pretende naquela
expressão, "Irresistivelmente chamado para crer", não contenderemos
com as palavras. Nenhum dos dois primeiros termos mencionados é usado
voluntariamente por nós ou pode ser usado corretamente por qualquer um, em
referência ao trabalho de conversão ou chamada. O que nós possuímos neles
relacionado, quanto ao primeiro termo, "irresistivelmente", para a
graça de Deus chamando ou convertendo; e no último, "necessário", ao
evento da chamada em si. Se por "irresistivelmente" você pretende se
referir ao modo de operação dessa graça eficaz de Deus (não que conquiste em
uma reação, que corretamente pode ser denominada assim, mas) que realmente e,
portanto, certamente (para "unumquodque, quod est, dum est, necessarium
est " - isto é, embora seja, também deve ser necessariamente), produz seu
efeito, não forçando a vontade, mas, sendo tão íntimo com ela, tornando-a
disposta, etc., nós o possuímos. E se "forçado" você compreenda
apenas o evento das coisas, isto é, é necessário, no caso de que eles possam
crer salvadoramente, que são eficazmente chamados, sem o menor rigor ou
exigindo suas vontades na sua conversão, que ainda são atuadas adequadamente
para a sua liberdade nativa, - também fechamos com esse termo e afirmamos que o
chamado aqui mencionado importa como um ato de graça de Deus, segundo o qual os
chamados são eficazmente e infalivelmente trazidos a acreditar e, consequentemente,
serem salvos, que as pessoas cuja maldade e incredulidade permanecer sobre eles
nunca foram convocados com este chamado aqui contendido. Os que não são
predestinados numa parte anterior, não são glorificados numa parte posterior, e
não participam desse chamado. Devo acrescentar que, até agora, não encontrei
nenhuma prova da interpretação do Sr. Goodwin, nem qualquer exceção contra a
nossa, que não seja resolvível no mesmo princípio de examinar o assunto em
questão, produzindo o que é provado como demonstração apropriada, e afirmando
que as coisas provadas contra ele não são assim porque não são assim. Do quadro
e do alcance do lugar, a intenção do Espírito Santo nele, o significado das
palavras, a relação e respeito em que os atos de Deus mencionados se colocam um
ao outro, o desapontamento do propósito e decreto de Deus em caso de qualquer
interrupção deles ou a não produção dos efeitos, que encha os sujeitos de quem
eles são falados de um para o outro, provamos a eficácia infalível de cada ato
da graça de Deus aqui mencionado quanto à sua tendência até o fim; e este,
aquele que está chamado a acreditar, pode infalivelmente fazer.
"Mas", diz o Sr. Goodwin, "isso é o contrário". Bem, deixe
isso passar. Ele acrescenta, em segundo lugar, "Suponha que seja concedido
que o chamado aqui falado é esse tipo de chamado que é sempre acompanhado de
uma resposta salvadora da fé, mas nem prova isso, mas que mesmo aqueles
chamados podem obstruir e prevenir, pela iniquidade e a incredulidade, a sua
justificação final e, consequentemente, a sua glorificação. Se assim for,
então, aquela cadeia de atos ou decretos divinos aqui enquadrados pelo apóstolo
não é indissolúvel em qualquer sentido que importa uma infalibilidade e esforço
universal ou execução depois de tudo o que aconteceu." Nesta resposta, o
Sr. Goodwin nega a nossa conclusão de que a cadeia de atos divinos de graça
neste lugar é indissolúvel (o que é que nós demonstramos e provamos das
palavras do texto, do contexto e do alcance do lugar) e acrescenta sua razão:
"Porque os que são justificados podem colocar barreiras em seu caminho de
serem finalmente assim, ou serem glorificados", isto é, não é assim,
porque não é assim; para a eficácia da graça afirmada é para a remoção da
barreira intimada, ou em que a sua eficácia deve ser consistente, especialmente
em sua relação com o final projetado? E este lugar é respondido. Diz o Espírito
Santo: "Aqueles a quem Deus justifica, glorifica." "Talvez
não", diz o Sr. Goodwin; "Algumas coisas podem cair para impedir
isso". Eligite cui credatis - Escolha em qual você acredita. Se eu não
estivesse resolvido a abster-me da consideração dos julgamentos dos homens
quando eles estiveram autoritativamente interpostos nas coisas de Deus, eu
poderia facilmente manifestar a coisa infrutífera de seguir o esforço para
provar o chamado efetivo de Judas pelo testemunho de Crisóstomo e Pedro Mártir;
pois nem o primeiro, no lugar alegado, (menos importante está incluído na
anotação marginal do Sr. Goodwin, excluindo a compulsão, a necessidade e a
violência, da vocação); e o último, na seção apontada e a seguir, estabelecem
princípios suficientemente destrutivos para todo o projeto cuja gestão o Sr.
Goodwin empreendeu. Nem eu contento com a imposição sobre nós, nesta disputa, a
noção de justificação final distinta da glorificação, tanto o nome quanto a
coisa sendo estranhos às Escrituras, e incluindo secretamente (sim, oferecendo
em vantagem o autor) toda a doutrina em consideração declarada à sua mão. Se
houver uma justificação do evangelho nos pecadores ou crentes no sangue de
Cristo, não definitiva ou que possa ser interrompida, ele prevaleceu. Mas o Sr.
Goodwin prossegue contra ele mesmo, sec. 46 "Mas alguns, talvez seja, se
oporão ainda mais à interpretação dada e imploram, - 1. Que a contextualização
entre esses dois elos dessa cadeia, a predestinação à conformidade com Cristo e
a convocação seja simples e absolutamente indissolúvel, para que quem quer que
seja tão predestinado nunca falhe em ser chamado; 2. Que é completamente
improvável que, em uma mesma série de ações divinas, não haja a mesma rigidez
ou certeza de coerência entre todas as partes." A primeira delas sendo a
tese desencapada que ele se opõe, eu sei que não foi como se fosse uma objeção.
Só devo acrescentar à última objeção, que inclui algo de argumento, que a
eficácia de qualquer ato de graça de Deus aqui mencionado, quanto ao final
proposto, dependendo de que sobre a concatenação ininterrupta de todos eles, e
a prevalência e a certeza efetivas (quanto às suas respectivas operações) de
todos sejam iguais à realização do propósito de Deus em e por todos eles, eu de
bom grado o possuo, especialmente achando como pouco é dito, e ainda quanto
trabalho empreendido, vestir uma pretensa resposta a ele. Destes, há duas
partes, das quais a primeira é esta: "Eu respondo", diz ele, -
"Primeiro, por uma demora sobre o primeiro desses apelos", que era,
que a conexão entre a predestinação de Deus mencionada e seu chamado é
ininterrupta. "Um tanto duvidoso para mim é se uma pessoa que, por meio do
amor de Deus que está nele no presente, caia sob seu decreto de predestinação,
não possivelmente, antes do tempo designado por Deus para sua vocação, ser
mudada nesse seu afeto e, consequentemente, passar de acordo com aquele decreto
de predestinação e cair sob outro decreto de Deus oposto a isso, e assim nunca
mais poder ser chamado". Eu confesso que essa demora ultrapassa minha
compreensão, tampouco posso de qualquer
forma alcançá-la, e apontar qualquer sentido tolerável a ela, embora eu
permitirei que ela se adequasse apenas aos princípios do Sr. Goodwin e ser calculada
para o interesse do Arminianismo . para quem, eu oro, eles são, em algum
sentido (no Sr. Goodwin), que assim amam a Deus e caem, como ele fala, esse
decreto pendente de predestinação e a quem essa promessa é feita? Eles não são
crentes? São outros predestinados, no julgamento de nosso autor, mas aqueles
que são realmente assim? Não é o decreto de predestinação do decreto de Deus ou
propósito de salvar os crentes por Jesus Cristo? ou alguém pode amar a Deus a
aceitar sem acreditar? Se, então, eles são crentes, eles podem alterar essa
condição antes de serem chamados? Nós supomos que "a fé tinha sido por
ouvir e o ouvir pela palavra de Deus", Romanos 10:17, e que é
necessariamente, por ordem da natureza, que o chamado deve preceder a crença.
Para que homens são chamados? Não é para acreditar? Aqui, então, é um novo tipo
de homens descobertos, que acreditam e caem da fé, amam a Deus e abandonam-no,
tudo antes da vocação ou da chamada. Todavia, ainda não passará atualmente que
os homens nasceram crentes, e depois de tal e tal tempo de sua continuação
naquela propriedade da crença, e sendo predestinados sobre isso, Deus então os
chame. Nem eu entendo o significado dessa frase "Nunca venha a ser
chamado", usada por aquele que mantém tudo a ser chamado; mas isso não é
mais que uma tentativa. A resposta segue. Para a grande consideração que atribuo
às habilidades do autor, não digo que o seu discurso que se segue não merece
ser transcrito e insistir pontualmente nele; mas isso posso dizer, espero, sem
ofensa, que é tão longo e tedioso, tão distante do que ele pretende, a saber,
uma resposta ao argumento acima mencionado, que não me atrevo a pensar na
paciência de qualquer leitor, então a fim de entrar em uma consideração
particular. A soma disso é: "Que não há probabilidade de ocorrer isso,
que, embora uma parte da cadeia de graças divinas antes mencionadas não possa
ser dissolvida ou quebrada, outra pode (não obstante isso a dissolução de
qualquer um torna o desígnio de Deus em todos eles totalmente frustrante e
infrutífero)". Ele prova que, propondo uma nova série de atos divinos na
dependência real de um sobre o outro, alguns dos quais podem ser ininterruptos,
mas os outros não assim. Aquele que verá, pouco a pouco, a concatenação de atos
divinos aqui propostos pelo Sr. Goodwin para a ilustração de que a dependência
deles e a sua eficácia sobre a qual insistimos, será rapidamente responsável por
algumas pequenas exceções que se tornam totalmente inúteis quanto ao fim
proposto; como: - Primeiro, que o caso aqui proposto, e fingido ser paralelo a
isso sob nossa consideração, é uma coisa fictícia, uma concatenação fingida de
decretos fingidos de Deus, não sendo nem em nenhum lugar entregue na Escritura,
nem para ser coletados de qualquer um ou de todos os textos na Bíblia; qual
curso, se for argumentado na verdade sagrada, será uma tarefa fácil de derrubar
as doutrinas mais eminentes e muito entregues em todo o livro de Deus. Em
segundo lugar, que é um caso suposto por ele, adequado às suas próprias
hipóteses, nem verdadeiro em si mesmo, nem em qualquer maneira análogo àquele
com que é unido, sendo de fato um novo jeito e um tom de abordar o assunto em
questão. Por exemplo, supõe que, sem a menor tentativa de prova, 1. Decisões
condicionais, ou uma intenção disjuntiva de eventos em Deus, - acontecerá ou de
outra forma; 2. Uma ciência do meio condicional, como o fundamento desses
decretos disjuntivos; com 3. Um futuro das coisas, antecedente de qualquer ato
determinante da vontade de Deus; e, 4. Uma possibilidade de frustração quanto
ao evento, os projetos e propósitos de Deus; e 5. Que todos os meios da
realização de qualquer coisa são condições das intenções de Deus quanto ao fim
que ele pretende; e, 6. Que Deus nomeia uma série de meios para a aproximação
de um fim, e os projeta, sem nenhuma resolução determinada para chegar a esse
fim; e 7. Que os atos da graça de Deus em sua concatenação, mencionados neste
lugar de Romanos 8, são solidariamente condicionais, porque ele inventou ou
fingiu alguns decretos de Deus que ele diz serem assim; - Tudo o que, com as
inferências deles, o Sr. Goodwin sabe que não avançará nos seus argumentos
quanto ao nosso entendimento, estamos plenamente convencidos de que são todos
abominações, de liga não menos baixa do que o próprio erro em cuja defesa e
patrocínio eles são produzidos. Para o nosso argumento, antes mencionado,
provando uma indissolubilidade igual em todos os elos da cadeia de graças
divinas, tirado e insistido na dependência igual do desígnio e propósito de
Deus na dependência mútua de cada um deles pelo outro, para o cumprimento desse
propósito dele, e obtendo o fim a que ele se propõe atingir, esta é a soma da
resposta do Sr. Goodwin: "Se eu puder inventar uma série de decretos e uma
concatenação de atos divinos, no entanto, não há tal coisa, nem posso dar
nenhuma cor sem deitar e dar por certo muitos supostos falsos e absurdos; e
embora não seja da mesma natureza com o proposto aqui pelo apóstolo, nem em
qualquer outro lado, na Escritura, por qualquer fim e propósito que seja; tampouco
posso atribuir qualquer fim absoluto determinado nessa série de elos, cuja
realização Deus se envolve a si mesmo (como o caso está no lugar da Escritura
em consideração) - então é satisfatório e equitativo que, deixando de lado
todas as exigências do texto, o contexto, a natureza de Deus, a coisa tratada,
todos obrigando-nos a fechar com outro sentido e interpretação, regulamos a
mente do Espírito Santo aqui para a regra, proporção e analogia do caso, como
anteriormente proposto." Esta é a soma daquilo a que o Sr. Goodwin chama a
sua resposta, feita nua, eu presumo, para a sua vergonha,"valeat quantum
valere potest". Só devo acrescentar isso: 1. Quando o Sr. Goodwin deve
cumprir essa ordem e uma série de decretos aqui por ele mencionados da
Escritura, ou com razão sólida da natureza das próprias coisas, adequadamente
às propriedades daquele a quem elas pertencem; - e, 2. Prova que qualquer
decreto eterno de Deus, seja em relação a sua execução primitiva ou temporal, é
suspenso em qualquer coisa não só realmente contingente em si mesma e sua
própria natureza, em relação à fonte imediata de onde flui e à natureza é causa
imediata, mas também quanto ao seu evento, em relação a qualquer ato da vontade
de Deus, que de outra forma seria, e assim a realização desse decreto deixado
por isso incerto, e Deus mesmo concupiscente duvidosamente no evento (por
exemplo, se Cristo deve morrer ou não, ou qualquer um pode ser salvo por ele);
- e, 3. Evidentemente, demonstra essa noção dos decretos e propósitos de Deus,
que ele pretende criar o homem, e então dar-lhe tais vantagens, que se ele o fizer
com ele, se assim for, será assim; para enviar a Cristo se os homens o fizerem,
ou não enviá-lo se eles fizerem o contrário; e assim do resíduo dos decretos
mencionados por ele; - e, 4. Que todos os eventos de coisas, espirituais e
temporais, tenham uma futuro condicional, antecedente de qualquer ato da
vontade de Deus: quando, digo, ele deve ter provado isso, e algumas coisas a
respeito disso, nós devemos considerar o que é oferecido por ele, sim, vamos
confessar que "hostis habet muros", etc. De muitos outros testemunhos
do propósito em mãos, testemunhando a mesma verdade, alguns ainda podem ser
identificados e , no próximo lugar, o de Jeremias 31: 3 se apresenta para
julgamento e exame: "com amor eterno te amei, também
com benignidade te atraí." É toda a igreja eleita da
semente de Jacó de quem ele fala, o fundamento de cuja benção é colocado no
amor eterno de Deus. Que as pessoas são assim amadas, e de quem interpretamos
essas expressões da boa vontade de Deus, o apóstolo se manifesta, em Romanos
11: 7, que depois será mais completamente discursado e esclarecido. Ele diz que
é a "eleição" que Deus pretende; de quem ele diz que obtiveram a
justiça que é pela fé, de acordo com o propósito da boa vontade de Deus em
relação a eles, embora o resto tenha sido endurecido, Deus (que acrescenta
diariamente à sua igreja, quem será salvo, Atos 2:47) livrando-os a partir do
fato de serem eleitos. Ele os chama também de "remanescente de acordo com
a eleição da graça", e "pessoas que Deus conheceu", versículos
1, 2, 5, ou da eternidade, projetados para a participação da graça ali
mencionada, como o uso da palavra foi demonstrado. Estes são os
"você" aqui designado a parte de Israel segundo a carne que o Senhor,
em sua graça livre, designou eternamente para ser a sua herança peculiar; que
em suas várias gerações ele atrai para si mesmo com bondade amorosa. E este
amor eterno não é apenas a fonte de que a verdadeira bondade amorosa, ao atrair
a Deus, ou conferir fé, flui (como creem os que são ordenados para a vida
eterna, Atos 13:48), mas também a única causa e razão segundo a qual, em
contradição com a consideração de qualquer coisa em si, Deus exercerá a
misericórdia para com eles para sempre. O que é eterno também é imutável; o
amor eterno de Deus não é mais sujeito à mutabilidade do que ele, e é um motivo
sempre igual e um motivo de bondade. Em que relato Deus deve alterar em sua
verdadeira gentileza ou favorecer qualquer um, se isso na conta do qual ele
exerce não admite a menor alteração? Aquele que dê uma condição sobre a qual
este amor eterno de Deus deve ser suspenso, e de acordo com a influência sobre
o qual ele deve sair em bondade ou ser interrompido, pode se vangloriar de sua
descoberta. Que do apóstolo, 2 Timóteo 2:19, é importante para o negócio em
mãos: "No entanto, o fundamento de Deus permanece firme, tendo este selo,
o Senhor conhece os que são seus." Algumas pessoas de eminência na igreja,
sim, parecem estrelas, de uma magnitude considerável no seu firmamento visível,
afastando-se da verdade e da fé do evangelho, e atraem muitos após eles em
formas de destruição, uma grande ofensa e escândalo entre os crentes sobre isso
(como em tais casos, irá cair ) se seguiu; e com uma tentação de uma
prevalência não desprezada e consequências tristes (que anteriormente
concedemos para assistir a uma apostasia tão eminente) parece ter se apoderado
de muitos santos fracos. Eles temiam que também eles pudessem ser derrubados e,
depois de todo o trabalho e sofrimento na obra de fé e paciência dos santos,
ficam aquém do "alvo da alta chamada" colocado diante deles.
Considerando a sua própria fraqueza e instabilidade, com essa poderosa oposição
em que, naqueles dias, especialmente, foram expostos, na contemplação de tais
apostasias ou defecções, eram oportunos e desagradáveis o
suficiente para essa tentação.
Sim, seus pensamentos sobre o caso em consideração
podem levá-los a temer uma deserção
mais geral: porque vê-lo é,
portanto, com alguns, por que isso não
pode ser a condição de todos os crentes? E assim toda a igreja pode cessar e
vir a nada, apesar de todas as promessas de edificá-la sobre uma rocha e da
presença de Cristo com ela até o fim do mundo; porém, seu reino inteiro na
Terra não possivelmente caia em uma ruína total, e ele mesmo será deixado uma
cabeça sem membros, um rei sem súditos? Isso, segundo a própria confissão do
Sr. Goodwin, é a objeção que o apóstolo responde, e remove e nas palavras em
consideração: Cap. 14 pp. 359, 360, "Vendo isso cair, não corremos o risco
de cair, e de perder tudo o que fizemos e sofrer em nossa profissão cristã? A
essa objeção ou escrúpulo, o apóstolo responde nas palavras em questão.
"Então ele. Até agora, estamos de acordo. Sobre a sensação das próprias
palavras, e a sua acomodação para a remoção da objeção ou escrúpulo mencionado,
é a nossa diferença. Eu não sei como o Sr. Goodwin vem chamá-lo de "uma
objeção ou um escrúpulo" (que é a expressão de pensamentos ou palavras que
surgem contra o que é, na verdade), vendo que é seu próprio estado e condição,
de fato, e o que eles temem é ao que eles estão realmente expostos, e que eles
devem acreditar que eles estão expostos. Na sua apreensão, os que fazem a
objeção, ou cujo escrúpulo era, foram julgados como susceptíveis, e no mesmo
perigo de falhar, ou maior (a tentação aumentada pela apostasia dos outros) do exemplo
daqueles que caíram no dia e na hora anterior; tampouco pode-se dizer que isso
se apresenta a qualquer um para criar um escrúpulo neles para que eles também o
façam, se esta fosse uma parte de seu credo, que todo e cada homem no mundo
poderia fazê-lo. A resposta dada pelo apóstolo é sem dúvida adequada à objeção,
e ajustada à remoção do escrúpulo mencionado; que deveria sozinho ser realizado
por uma efetiva remoção dos medos solícitos e cuidados sobre a preservação
deles em cujo nome isso é produzido. Isso, portanto, o apóstolo faz com uma
exceção à inferência que eles fizeram, ou através da tentação poderiam fazer,
sobre as considerações anteriores. A intenção, eu digo, do apóstolo, com esse
pedido excepcional que ele coloca, "No entanto", em que o Senhor
conhece os seus – 2 Timóteo 2.19 é evidentemente isentar alguns do estado de
queda o que pode ser argumentado contra eles devido à deserção de outros. Nem
ele fala com o assunto na mão, nem os detalhes mencionados são excepcionais à
indicação anterior, se o seu discurso parecer de outra maneira. Além disso, ele
dá mais longe o relato desta exceção que ele faz, incluindo uma discriminação
radical de professantes, ou homens estimados como crentes, expressando também o
princípio e o fundamento dessa diferença. O princípio diferente que ele
menciona é o fundamento de Deus que está seguro, ou a base firme de Deus que é
estabelecida ou firme; não vale a pena disputar; - uma expressão paralela à do
mesmo apóstolo, temos em Romanos 9:11, "Que o propósito de Deus de acordo
com a eleição permaneça firme". Tanto isso quanto aquilo mantêm um eterno
ato de Deus, diferenciando entre as pessoas quanto à sua condição eterna. Como
se o apóstolo tivesse dito: "Vejam, que de fato, Himeneu e Fileto foram
retirados, e que outros com quem vocês às vezes caminhavam pela comunhão
externa do evangelho, e tomaram conselho doce na casa de Deus com eles foram outros
atrás deles; ainda que vocês, verdadeiros crentes, têm um bom consolo: Deus tem
estabelecido um fundamento" (que deve ser algum ato eterno dele sobre os
que ele está prestes a falar, ou a fazer a afirmação solene do apóstolo de que
você não deve se encontrar facilmente com mais um peso, não é o caso nem a
matéria em mãos) "que é firme e permanente, sendo o bom prazer de sua
vontade, acompanhado de um ato de sua sabedoria e compreensão, nomeando alguns
(como é o caso de todos os verdadeiros crentes) para ser dele, que serão
eximidos por esse motivo da apostasia e deserção que você teme. Isto", diz
o apóstolo, "é a fonte da diferença que está entre aqueles que professam o
evangelho. Sobre alguns deles é o propósito de Deus para sua preservação:
"eles são ordenados para a vida eterna". E aqui, como foi dito,
reside o interesse de todos os verdadeiros crentes, que são todos seus,
escolhidos dele, dados para o seu Filho, e chamados de acordo com o seu
propósito. Com outros, não é assim; eles não são edificados sobre esse fundamento,
eles não têm nenhum fundamento de sua profissão, e não é, portanto, maravilhoso
se eles caírem. As palavras, então, contêm uma exceção de verdadeiros crentes
do perigo de apostasia total, por conta do propósito estável, fixo e eterno de
Deus em relação à sua salvação, que responde à afirmação de Romanos 8: 28-30, o
lugar considerado pela última vez. O "fundamento" aqui mencionado é o
bom prazer da vontade de Deus, que ele havia proposto em si mesmo, ou determinado
a exercer para eles, para o louvor da glória da sua graça, Efésios 1: 9; de
acordo com o propósito, somos predestinados, versículo 11. E ele chama este
propósito o "fundamento de Deus", como base do que o apóstolo está
tratando, a saber, a preservação e a perseverança dos verdadeiros crentes,
aqueles que são realmente plantados em Cristo, apesar da apostasia dos mais
gloriosos professantes, que, não estão dentro da base desse propósito, nem
construídos sobre esse fundamento, nunca alcançam essa graça peculiar que, por
Jesus Cristo, lhes é administrado quem tem esse privilégio . E isso aparece
mais pela confirmação da certeza desse fundamento de Deus que ele colocou,
manifestado nas próximas palavras: "Tem esse selo, o Senhor conhece os
seus". Se você tomará isto, quer para uma demonstração da afirmação
anterior, a posteriori, do amor peculiar, do favor, da ternura e do cuidado,
que o Senhor tem com eles, os quais são construídos sobre o fundamento
mencionado, segundo os quais, na busca do seu eterno propósito, ele irá
certamente preservá-los de perecer, conhecendo, possuindo e cuidando deles em
todas as condições; ou pela presciência de Deus, cumprindo seu propósito
eterno, projetando-os de quem ele fala como seus (e ele os deu a Cristo), é
para mim indiferente. Evidente é que esta confirmação do propósito mencionado é
adicionada para nos assegurar da estabilidade e realização, na medida em que
ninguém que seja construído sobre ele ou que esteja envolvido nele cairá. E
aqui o apóstolo responde completamente e remove a objeção acima mencionada.
"Que os homens", diz ele, "não parecem tão eminentes em
profissão, se uma vez que eles se provam apóstatas, eles se manifestaram como
sendo apenas hipócritas; isto é, como nunca tivessem nenhuma fé dos eleitos de
Deus, que são os seus peculiares, que são ordenados para a vida eterna.
"Isto, além de toda exceção inventada, é a intenção do apóstolo nas
palavras em consideração: "Embora muitos professantes se afastem, mas
vocês que são verdadeiros crentes não devem ser abalados em sua confiança; pois
Deus estabeleceu os fundamentos de sua preservação em seu propósito eterno,
pelo qual você foi concebido para a vida eterna e a salvação, e pelos frutos
dos quais você é discriminado dos melhores que caem. Apenas continue no uso de
meios; que todos se afastem da iniquidade e mantenham a santidade universal
para a qual também você é nomeado e escolhido". E esta é a totalidade do
que desejamos demonstrar, e, em menor medida, menos responderá à objeção ou
removerá o escrúpulo primeiramente proposto. Mas, parece, somos tudo isso, ao
lado da intenção do apóstolo, cuja resolução da objeção mencionada é bastante
diferente do que o que até então insistimos, o que o Sr. Goodwin representa
assim, página 359, cap. 14 sec. 14: "A essa objeção ou escrúpulo, o
apóstolo, nas palavras agora em mãos, responde a este efeito, que, apesar da
queda dos homens, quem quer que seja ou quantos sejam, ainda assim o glorioso
evangelho e a verdade de Deus estão neles e sempre se mantêm firmes: qual é o
evangelho sobre o assunto e a substância deste dito nele, como um selo para o
estabelecimento daqueles que são retos à vista de Deus, com o nome, "o
Senhor conhece", isto é, toma nota especial, aprova e se deleita, naqueles
que são dele", isto é, quem realmente acredita nele, o ama e o serve; sim,
e este item mais amplo tende para o mesmo fim: "Que todos os que invocam o
nome de Cristo", isto é, faz profissão de seu nome, "se afaste da
iniquidade". Então, na resposta ao escrúpulo mencionado o apóstolo intima,
por meio da satisfação, que a razão pela qual os homens se afastam da fé é em
parte porque não consideram o que respeita à dignidade que Deus dá a quem se
apega a ele na fé e no amor, em parte também porque degeneram em cursos
pecaminosos, contrários à lei imposta pelo evangelho; e consequentemente, que
não há nenhum perigo de se afastar, que deve considerar devidamente a pessoa e
observar o outro. Ao afirmar a estabilidade da verdade de Deus no evangelho,
por meio do antídoto contra os medos daqueles que talvez possivelmente duvidem
da firmeza e garantia, por causa das defecções de outras pessoas, ele pisará em
seus próprios passos noutro capítulo: "Se não acreditamos, ele permanece
fiel e não pode negar a si mesmo". Se essa necessidade não fosse escolhida
voluntariamente, o que obriga os homens a arrancar e perverter a Palavra de
Deus, não só a sentidos equivocados, mas estranhos, grosseiros e
inconsistentes, talvez não parecem ser sem colorir e pretextar; mas, quando
eles voluntariamente abraçam os caminhos que, sem dúvida, os levarão aos cardos
e espinhos e, contrariamente à abundância de luz e evidência da verdade,
abraçam aquelas persuasões que os obrigam a tais cursos, não sei qual o manto
que eles deixaram para seus desvios. Um exemplo disto temos diante de nós nas
palavras recitadas. Um sentido é preso violentamente sobre as palavras do
apóstolo, não apenas estrangeiras, para o escopo do lugar e autêntica
significação da palavra, mas inteiramente inadequadas para qualquer serviço ao
fim para o qual o Sr. Goodwin confessa essas expressões que o apóstolo tenha
produzido e usado. A soma da exposição do Sr. Goodwin sobre este lugar é esta:
o "fundamento de Deus" é o evangelho ou a doutrina dele; é
"permanente", ou "segura", a verdade certa do evangelho; o
"selo" mencionado é a substância ou a matéria daquela dispensação:
"Deus sabe quem é dele", contida no evangelho; e a resposta à objeção
ou ao escrúpulo reside nisso, que a razão pela qual os homens caem do evangelho
(o que nem o escrúpulo nem o proposto pelo Sr. Goodwin) é porque não consideram
o amor que Deus tem pelos crentes, isto é, que ele os aprova enquanto eles são
tais, o que é realmente uma parte principal do evangelho; para que os homens
caírem do evangelho porque eles caem do evangelho, e isso deve satisfazer o
escrúpulo proposto.”
É fácil para os homens de habilidade e
eloquência adivinhar a interpretação mais absurda e inconsistente das
Escrituras com alguma aparência de significância; embora eu deva dizer que não
sei com razão quando nem por quem, fingindo alguma sobriedade, tem sido mais
infeliz ou tentado sem sucesso do que pelo Sr. Goodwin neste lugar, uma vez que
a devida consideração será feita mais aparentemente. Porque: 1. Conceder que
"o fundamento de Deus" possa ser dito até agora ser o evangelho,
porque o seu propósito eterno, assim expressado, é revelado, qual é a
interpretação que o Sr. Goodwin propõe, eu pergunto - se o apóstolo se aplica
para remover o escrúpulo gerado nas mentes dos crentes sobre a sua própria
queda, considerando a apostasia dos outros e para responder à objeção que surge
sobre isso? Isto o Sr. Goodwin concede na cabeça, embora nos ramos de seu
discurso ele lance inquéritos de uma outra natureza, - como, que uma razão é
questionada sobre por que os homens caem do evangelho, e uma suspeita deve
surgir da verdade do evangelho porque alguns caíram dele; coisas que não têm a
menor indicação nas palavras ou contexto do lugar, nem são de tal evidência
quanto ao seu interesse no negócio em mãos que o Sr. Goodwin teve medo de levá-las
para os ingredientes no caso em consideração quando ele próprio o propôs: de
modo que ele foi obrigado a se forçar nesse caso de contradição para dar alguma
cor para a interpretação das palavras introduzidas. Mas, no entanto, isso não
deve ser de propriedade aberta, mas misturado com outros discursos, para deixar
de lado a compreensão do leitor de ter em mente o verdadeiro estado do caso proposto
pelo apóstolo e reconhecido por si mesmo. Para que este discurso "desinit
em piscem", etc. 2. O caso que se supõe como acima, pergunto se o apóstolo
pretendia retirar o escrúpulo e responder à objeção, pelo menos, como era capaz
de sendo removido e o outro de ser respondido? Isto, suponho, não será
contestado, sendo plenamente concedido ao declarar a ocasião das palavras; pois
devemos pelo menos permitir que o Espírito Santo fale pertinentemente ao que
ele propõe. Então, - 3. Mais pergunto se qualquer coisa seja o mais adaptada à
remoção do escrúpulo e da objeção proposta, mas apenas a atribuição dos
objetores para melhor garantia de que, em bases e fundações sólidas, possam ser
dadas, ou eles eram verdadeiramente capazes de, que o que eles temiam não
deveria vir sobre eles, e que, apesar do desvio dos outros, eles mesmos
deveriam ser preservados? E então, - 4. Vendo que a soma do sentido das
palavras dadas pelo Sr. Goodwin equivale a estas duas afirmações, - 1.
"Que a doutrina do evangelho é verdadeira e permanente;" 2. "Que
Deus aprova para o presente, todos os que acreditam no presente, "supondo
que não exista nada no evangelho que ensine a perseverança dos santos, peço
ainda se há alguma coisa nesta resposta do apóstolo, tão interpretada, capaz de
dar a menor satisfação imaginável para as consciências e os corações dos homens
que fazem a objeção mencionada? pois não é evidente, apesar de qualquer coisa
aqui expressa, que eles e todos os crentes no mundo possam apostatar e cair no
inferno? Diga aos pobres crentes: "Tal e tal se afastaram da fé; da sua
utilidade eminente em sua profissão, além de talvez o que podemos demonstrar de
nós mesmos, tememos que essa abominável defecção possa prosseguir e nos
engolir, e crescer sobre a igreja para uma desolação mais avançada." A
resposta é: "No entanto , o evangelho é verdadeiro, e Deus tem respeitos
graciosos para com aqueles que o amam, enquanto eles o façam." "Quaestio
est de alliis, responso de cepis". Parece que o apóstolo pode ter colocado
essas considerações que o Sr. Goodwin propõe, de excelente uso e prevalência
contra a queda, que eles colocam os homens fora de seu perigo (cap. 9), ao
invés de terem dado uma resposta que, pelo menos, não atenda à sua satisfação,
nem a qualquer maneira adequada a seus medos ou dúvidas, não, nem mesmo são apoiados
com essa explicação, que "eles se afastam porque degeneraram em cursos
soltos e pecaminosos", isto é, porque eles se afundam. Uma degeneração em
cursos soltos e pecaminosos certamente não é pequena. 5. Mais uma vez, eu
saberia se este "fundamento de Deus" seria um ato de sua vontade
comandado ou proposital, - declarativo do nosso dever ou de sua intenção?
Se o primeiro, então [eu saberia] que
ocasião é administrada para mencionar isso neste lugar? - se foi chamado em
questão ou não? e se a afirmação dele conduz à solução da objeção proposta? Ou
é em termos paralelos expressos em qualquer outro lugar?
Além disso,
este "fundamento de Deus" é, na natureza, antecedente ao
"selamento" mencionado, ou "conhecer os que são dele" e o
objeto do ato da vontade de Deus, seja o que for, sendo as pessoas concernentes
a quem esse selamento é feito, [eu saberia] se isso pode ser qualquer coisa,
exceto algum propósito distintivo de Deus em relação a essas pessoas em
referência às coisas faladas? É evidente, então, a partir da palavra, a ocasião
dela, o desígnio e o escopo do apóstolo no texto, que o "fundamento de
Deus" aqui mencionado é o seu propósito discriminatório sobre a
preservação certa de alguns para a salvação; que é manifestamente confirmado
por esse selo dele, que ele "os conhece" de uma maneira peculiar e
distinta; - uma maneira de falar e expressão adequada diretamente ao que o
mesmo apóstolo usa no mesmo caso em todos os lugares, como Romanos 8: 28-30,9;
11: 1,2; Efésios 1: 4-6. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "não é mais
do que o que o apóstolo fala em outro lugar: Romanos 3: 3: " Pois quê? Se alguns foram infiéis, porventura a sua infidelidade
anulará a fidelidade de Deus?"- isto é: "A
incredulidade dos homens deve ser interpretada como qualquer argumento
tolerável para provar que Deus é infiel ou que ele não tem mais fé nele do que
aquela que às vezes aborrece, e não produz aquilo para o qual está
envolvido?", implicando que tal interpretação como esta não é razoável no
mais alto grau".
Mas, de
verdade, por sinal, se for assim, não sei quem no menor grau pode ultrapassar o
Sr. Goodwin em irracionalidade no mais alto; porque ele não contesta em todo
esse discurso, que a fé de Deus nas suas promessas, para a produção daquela
para a qual está envolvido (como quando diz aos crentes ele "nunca os
deixará nem os abandonará") depende da fé dos homens quanto ao evento
pretendido, que é muito frequente por sua descrença não ter nenhum efeito? Não
é este o espírito que anima toda a religião da apostasia dos santos? Não é a
grande disputa entre nós, se alguma incredulidade dos homens pode se interpor
para tornar a fé de Deus de nenhum efeito sobre a produção da coisa que ele
promete? "Tibi, quia intristi, exedendum est."
Mas, 2. Que
seja concedido que estes dois textos do apóstolo sejam de uma significação
paralela, e qual vantagem dará à interpretação que nos impõe? Qual a intenção
da "fé de Deus"? e o que a "incredulidade" mencionada? E a
qual tende o interrogatório veemente do apóstolo?
O grande
concurso nesta epístola sobre os judeus (de quem ele fala peculiarmente,
versículos 1, 2) era sobre a promessa de Deus feita para eles e sua fidelidade
nela. É fato que muitos deles não acreditavam no evangelho; como é evidente que
a promessa de Deus foi feita especificamente a eles, a Abraão e à sua semente.
Por isso, não surgiu uma pequena perplexidade sobre a reconciliação dessas
coisas, muitos pensamentos perplexos resultantes dessa aparente contradição. Se
o evangelho é de fato o caminho de Deus, o que se tornou de sua fidelidade em
suas promessas a Abraão e a sua semente, eles o rejeitam? Se as promessas são
verdadeiras e estáveis, o que devemos dizer da doutrina do evangelho, em que
geralmente não acreditam e rejeitam? Neste lugar, o apóstolo só rejeita a
inferência de que a fidelidade de Deus deve cair e não tem efeito porque os
judeus não acreditavam; do que ele dá um relatório completo depois, quando ele
expressamente retoma a objeção e lida com isso, o cap. 9-11. A soma da resposta
que ele dá como uma defensiva da fidelidade de Deus, com uma obstaculização da
infidelidade de alguns dos judeus, não equivale a mais do que o que aqui é
discutido e afirmado, a não ser que isto (a incredulidade e a rejeição do
evangelho), "o fundamento de Deus está seguro, o Senhor conhece os dele
que são dele"; - que a promessa, a sua fidelidade, que foi debatida, não
foi feita a todos os judeus, mas a aqueles que foram escolhidos de acordo com o
propósito dele, já que ele o questiona expressamente em grande parte, além de
toda possibilidade de contradição, cap. 11, como devemos posteriormente
argumentar, e já foi descoberto em parte. Na verdade, acredito que nenhum homem
produziu um testemunho mais em desvantagem de sua própria causa, tanto em geral
como em particular, do que isso é para a causa que o Sr. Goodwin tem em mãos.
Tampouco
ele avança um passo adiante na confirmação do sentido imposto às palavras do
apóstolo, comparando-o com as palavras do apóstolo, versículo 13 do mesmo
capítulo: "Se não acreditamos, ele permanece fiel; ele não pode negar a si
mesmo", em que novamente, ao contrário de toda a derivação do discurso do Sr.
Goodwin, a fidelidade de Deus na realização do cumprimento de suas promessas é
afirmado ser totalmente independente de qualquer qualificação para aqueles a
quem essas promessas são feitas: "Embora estejamos sob sofrimentos,
tentações e provações, muito propensos a ser derrubados da nossa esperança das
grandes coisas que Deus preparou e prometeu para nós, mas o seu propósito
permanecerá, no entanto, e nossa incredulidade não deve, no mínimo, fazê-lo
retirar-se ou não passar pelo seu envolvimento ao máximo. A fidelidade de sua
própria natureza é a sua mão; "Ele não pode negar a si mesmo". O que
resta, sec. 14, em que ele trabalha mais para dar força ou, em vez disso, mais
amplamente para explicar, o que anteriormente afirmou, é construído sobre uma
consideração crítica da palavra zemeliov, que, sem nenhum exemplo produzido por
qualquer autor aprovado, devemos acreditar significar um "vínculo" ou
"instrumento de segurança entre os homens por meio do contrato". E, o
que, então, suponho que ele faça? "Por que, ao contrário de todo o escopo
do lugar, e significação constante da palavra na Escritura, deve ser
interpretado de acordo com a analogia desse sentido." Por que assim? Isso
remove qualquer dificuldade por outro lado? Mais se adequa à objeção para a sua
remoção, no que se depara, do que devemos deformar a primeira, genuína, nativa,
significação usual da palavra, para o que é exótico e metafórico? "Sim,
mas somos obrigados a abraçar esse sentido, porque" aqui é um selo
estabelecido para essa base". E é necessário que todas as alianças sejam
sustentadas em todas particularidades e circunstâncias, mesmo em que a sua
qualidade de ensino não consista nos termos de "fundação" e
"vedação" são ambos figurativos; nenhum dos dois será absolutamente enquadrado
para aquelas coisas na natureza em que eles têm sua base. O propósito de Deus é
aqui chamado seu "fundamento", por causa de sua estabilidade,
permanência, força e uso para suportar todo o tecido da salvação dos crentes,
não em relação à sua mentira dentro ou sob o solo, ou sendo feito de madeira ou
pedra. E nesse sentido, por que não se pode dizer que seja selado? A selagem
espiritual mantém duas coisas, - confirmação, e conforme a impressão; e nisto
consiste o principal uso da palavra, não sendo um rótulo anexado a uma escrita.
E por que não pode ser confirmado um propósito ou se manifestar firme, bem como
um contrato ou instrumento jurídico, tendo também a sua virtude e eficácia
conformes (que é o efeito natural da selagem, para implantar a imagem no selo
sobre as coisas impressionadas com isso), ao fazê-las, sobre quem é o propósito
de Deus, responsável pela imagem de seu Filho, em quem o propósito é feito, e
esse padrão para o qual ele os escolheu e designou? O que se segue ao final
desta seção é apenas uma nova expressão do que o Sr. Goodwin pretende ser o
senso desse lugar. O "fundamento de Deus" é o evangelho, ou a
promessa de Deus para salvar os crentes; o "selo" é o seu tomar
conhecimento deles para salvá-los e condenar os que não acreditam; e, portanto,
sem questionamento, os crentes não precisam temer que eles caiam, embora não
haja menos indícios feitos de qualquer coisa que lhes dê a segurança menos
confortável ou animadora de preservação ao acreditar. Somente se diz:
"Aquele que crer será salvo" (o que ainda não é uma promessa absoluta
de salvação para os crentes), "e aquele que não acredita será
condenado", qual proposição disjuntiva, declarativa da conexão que existe
entre os meios e o fim, o Sr. Goodwin trabalha para compreender todos os
propósitos de Deus a respeito dos crentes, sendo tal como em que nenhuma pessoa
no mundo está mais preocupada do que outra. Se o "fundamento" aqui
mencionado for apenas o propósito de Deus, ou melhor, a declaração de sua
vontade, para a salvação dos crentes e a condenação dos incrédulos, de que
consolo pode, portanto, ser administrado em particular às pessoas que trabalham
sob o escrúpulo mencionado anteriormente, não como ainda foi declarado.
Deixe-nos, então, proceder a uma prova mais próxima da verdade e à
reivindicação de alguns outros lugares da Escritura, por meio dos quais é
confirmada. O que eu aconselho em seguida é aquele texto eminente de João 6:
37-40: "Todo o que o Pai me dá virá a mim; e o que vem a
mim de maneira nenhuma o lançarei fora. Porque eu desci do céu, não para fazer
a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou. E a vontade do que me
enviou é esta: Que eu não perca nenhum de todos aqueles que me deu, mas que eu
o ressuscite no último dia. Porquanto esta é a vontade de meu Pai: Que todo
aquele que vê o Filho e crê nele, tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no
último dia." Nosso Salvador nos familiariza
com o desígnio com que ele veio do céu: "não fazer sua própria
vontade", isto é, para realizar ou causar qualquer propósito privado ou
diferente daqueles de seu Pai, como ele foi carregado com blasfêmias pelos
judeus por fazer, - mas ele veio fazer a vontade de Deus, "a vontade do
que o enviou." A "vontade de Deus" que Cristo veio a cumprir às
vezes é tomado pelo "mandamento que recebi do Pai" para a realização
de sua vontade. Então, Hebreus 10: 9: "Eu venho fazer a tua vontade, ó
Deus", isto é, para cumprir o teu mandamento; como se expressa, Salmos 40:
8: "A tua lei está dentro do meu coração". "A tua lei, tudo o
que tu exiges na minha mão como mediador, estou pronto para executar". Por
esta razão, Cristo disse que "assumiu a forma de um servo", Filipenses
2: 7, isto é, para se tornar assim, na suposição da natureza humana, para que
ele faça a vontade do que o enviou. Por isso, também, seu Pai expressamente O
chama de servo: Isaías 42: 1: "Eis aqui o
meu servo, a quem sustenho; o meu escolhido, em quem se compraz a minha alma;
pus o meu espírito sobre ele. ele trará justiça às nações."
Ele é o servo do Pai na realização da obra para a qual o Espírito foi posto
sobre ele. E o versículo 19, "Quem é cego,
senão o meu servo, ou surdo como o meu mensageiro, que envio? e quem é cego
como o meu dedicado, e cego como o servo do Senhor?"
Deus o ordena para cumprir a sua vontade, que, consequentemente, ele realiza ao
máximo. Novamente; a "vontade de Deus" é tomada para seu propósito,
seu desígnio, decreto e bom prazer, para o cumprimento e realização de que o Senhor
Jesus Cristo veio ao mundo. E isso parece ser o sentido e a importância das
palavras neste lugar, a partir da distinção que se coloca entre a vontade do
Pai e qualquer vontade particular de Cristo, como os judeus pensaram que ele
estava prestes a estabelecer, a saber, que era um desígnio próprio. Em oposição
a que ele diz que ele veio fazer a vontade, isto é, para cumprir o conselho,
propósito e desígnio do Pai. No entanto, deve ser tomado principalmente para o
comando de Deus, mas há, e deve ser necessário, uma coincidência universal e unicidade
no objeto do propósito de Deus e da vontade de comando em todos os mandamentos
dados a Cristo; porque todos eles certamente e infalivelmente por ele serão
cumpridos, e assim cumpriu o que é comandado. O que agora é a vontade, o
propósito, o objetivo, o desígnio e o comando, do Pai, cuja execução e
realização estão comprometidas com o Senhor Jesus Cristo, e que ele se
compromete fielmente a realizar, como ele era fiel em tudo a Ele que o nomeou ?
Para o esclarecimento disto, essas duas coisas devem ser observadas: 1. Quem
são as pessoas sobre quem é esta vontade de Deus. E aqueles que ele descreve
por um duplo caráter: - (1.) De sua eleição, o Pai os entrega a ele: "Todo
o que ele me deu", João 6:39; isto é, todos os seus eleitos, como nosso
Salvador expõe essa própria expressão, cap. 17: 6: "Eram teus, e tu mos
deste", "os seus foram em designação eterna, tendo-os escolhido antes
da fundação do mundo". (2.) De sua fé, que ele chama de "ver o Filho
e crer nele", cap. 6:40. As pessoas, então, aqui projetadas são crentes
eleitos, pessoas escolhidas e chamadas de Deus. 2. Em seguida, então, qual é a
vontade de Deus em relação a eles? Isto também é apresentado tanto em geral
quanto em alguns detalhes: - (1.) Em geral, que nenhum deles se perca; que, de
modo algum, em nenhuma tentação de Satanás, enganos do pecado, fúria de
opressores, fraqueza ou decadência de fé, eles pereçam e se afastem dele,
versículo 39. Esta é a vontade, o desígnio e o propósito de Deus; isso ele dá a
Jesus Cristo no comando para realizar. (2.) Em particular, para que tenham vida
eterna, versículo 40; que sejam preservados para o gozo dessa glória a que são
projetados; para que eles possam ser levantados no último dia, e nunca se
perderão, nem quanto ao seu ser nem bem-estar. Destes dois, versículo 40, a
vida eterna é colocada antes da ressurreição ou criação de crentes no último
dia; indicando claramente que a vida espiritual, em que, neste mundo, somos
participantes, é também, como é certo, a continuidade ininterrupta, uma vida eterna,
que jamais será interceptada ou interrompida. Então, que por essa parte da
Escritura em que eu discorro é isto: Deus se propôs a dar vida eterna aos seus
crentes eleitos, e que nenhum deles jamais se perderia, e tendo cometido a
realização desta sua boa vontade e prazer para o Senhor Jesus, que era fiel a
ele em todas as coisas, e dotado de poder (todo o poder do alto) para esse fim,
eles certamente serão preservados até o fim projetado. O favor e o amor de Deus
em Cristo nunca serão afastados deles; pois o seu "conselho deve
permanecer, e ele fará todo o seu prazer". Algo o Sr. Goodwin ofereceu
para decolar a força desse testemunho, mas, no entanto, tão pouco, que se eu
não tivesse decidido ouvi-lo ao máximo do que ele pudesse dizer e no caso em
questão, dificilmente seria necessário desviar-se para a consideração. Este
lugar da Escritura ele liga em um pacote com nove ou dez outros, para a
compostura de um argumento, que (quase num hálito) ele sopra, cap. 11 sec. 36,
37, etc., pp. 251, 252, etc. À consideração do próprio argumento por ele
proposto ainda não cheguei. A influência deste texto nele é do que é dito dos
crentes preservados por Cristo; a minha consideração atual é principalmente da
vontade e da intenção de o Pai dar-lhes para serem preservados; para que eu
observe apenas uma ou duas coisas para sua resposta geral, e depois proceda à
reivindicação deste lugar particular que temos em mãos: - Primeiro, ele diz:
"Que a conclusão do argumento anterior, que os verdadeiros crentes nunca devem
se abater ou se afastar, não se opõe ao seu senso nesta controvérsia. Se ele se
opõe ao seu sentido ou não deve ser julgado. Isto sei, que ele se esforçou ao
máximo durante todo esse tempo, mostrando-se nele muito indecente e indecoroso.
Mas por que assim? Em que razão é que essa conclusão, que ele se opôs tanto,
agora é presumida não se opor a ela? "Aqueles que assim caem", diz
ele, "não são verdadeiros crentes, mas perversos apóstatas, no momento da
sua queda". Que a conclusão mencionada se opõe a seu sentido para mim é
evidente; mas que é sensato com que neste lugar ele se opõe à conclusão não é
tão clara. A questão é: quem se afasta? "Não crentes, mas apóstatas",
diz o Sr. Goodwin. Nós também dizemos isso. No primeiro sentido natural dessas
palavras, aquele que ele enfatiza são apóstatas que nunca foram antes de sua
apostasia verdadeiros crentes. Mas esse não é o seu senso, sem dúvida. Que
aqueles que se afastem, em sua queda (o que é o senso dessa frase, "No
momento da queda"), eram apóstatas, isto é, haviam caído antes que eles se
afastassem, - nem é nosso senso nem seu, pois não tem nada. Bertius tem um
argumento contra a perseverança dos santos, a partir da impossibilidade de
encontrar um sujeito a ser afetado com a noção de apostasia se os verdadeiros crentes
forem isentos dele; "Porque os hipócritas", diz ele, "não podem
cair". "Nem os crentes", diz o Sr. Goodwin, "mas eles são
apóstatas quando eles se afastam!" - isto é, é um homem morto que morre,
ou depois que ele morreu, ele morreu; depois que ele é um apóstata, ele cai.
Talvez valesse a nossa investigação séria considerar como os crentes podem
possivelmente perder o Espírito de graça que habita neles, com o seu hábito de
fé e santidade. Por nossa parte, afirmamos que eles têm um hábito infundado de
graça, e que operou com uma poderosa impressão sobre suas mentes e corações; a
fé é a operação de Deus, forjada pela grandeza de seu poder, como fez em Cristo
quando o ressuscitou dentre os mortos. Se um tal hábito pode ser removido, senão
por aquela mão que o concedeu, e se pode ser feito parecer que Deus, em
qualquer ocasião, o tirará, ou manifestou que ele lidará com algum de seus
filhos assim, é, eu digo, digno do nosso inquérito. Mas, em segundo lugar, ele
nega a proposição principal, e diz: "Que aqueles que são mantidos e
preservados por Cristo possivelmente possam apostatar". Corajosamente se
arriscaram! Que vontade existe, então, ou defeito no Guardião de Israel, que o
seu rebanho deveria ter cometido alguma falha na mão dele? É de fidelidade? A
Escritura nos diz que ele é "um sumo sacerdote fiel nas coisas
pertencentes a Deus", Hebreus 2:17; "Fiel ao que o nomeou", cap.
3: 2; e que ele fez toda a vontade de Deus. É de ternura, cuidar de seus pobres
vagabundos? Ele é de outra forma representado para nós: Hebreus 2:18:
"Pois, no que ele mesmo sofreu a tentação, pode socorrer os que são
tentados", e o cap. 4:15: "Porque não
temos um sumo sacerdote que não possa compadecer- se das nossas fraquezas;
porém um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado."
Em Isaías 40:11 diz-se dele: "Como pastor
ele apascentará o seu rebanho; entre os seus braços recolherá os cordeirinhos,
e os levará no seu regaço; as que amamentam, ele as guiará mansamente."
E ele se debate com os pastores que não manifestam cuidado e ternura como os
seus do seu rebanho: Ezequiel 34: 4: "A fraca não
fortalecestes, a doente não curastes, a quebrada não ligastes, a desgarrada não
tornastes a trazer, e a perdida não buscastes; mas dominais sobre elas com
rigor e dureza." Tudo o que ele toma sobre si
mesmo para executar, versículos 15, 16. Ou é falta de poder? "Todo o poder
lhe é dado no céu e na terra", Mateus 28:18. "Todas as coisas são
entregues a ele por seu Pai", Mateus 11:27. "Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a
Deus, porquanto vive sempre para interceder por eles.",
Hebreus 7:25. Se ele nunca tem falta de ternura, nem sabedoria, nem vigilância,
nem amor ou habilidade, nem fidelidade, como é que ocorre que falham e caem em
ruínas aqueles a quem ele se comprometeu a guardar até o fim? Davi ousou lutar
com um leão e um urso na defesa de seus cordeiros, e Jacó suportou o calor e
corroborou o testemunho da fidelidade; e devemos pensar que o Pastor de Israel,
de cujo ser assim conclui o salmista, não deve faltar nada, o Salmo 23: 1, que
não só lutou por seu rebanho, mas deu sua vida por eles, será menos cuidadoso
com as ovelhas do pai, suas próprias ovelhas, que são necessárias também à sua
mão, pois o Pai as conhece e as chama pelo nome? "Sim, mas", diz o
Sr. Goodwin, "pode ser,
portanto, que não se comportem com Cristo em seu ato de preservá-los, com seus
cuidados e diligência em serem preservados", isto é, Cristo certamente os
manterá caso eles se mantenham. Ai! Pobre ovelha de Deus! Se este fosse o caso
dos rebanhos dos filhos dos homens, com que rapidez eles seriam completamente
destruídos! Será que os mais famosos mercenários do mundo lidam assim com as
ovelhas, - mantê-las no caso de se manterem? Não, para que fim é a sua
manutenção se elas se mantêm a si mesmas? Cristo se compara para ser o bom
pastor que busca uma ovelha errante no deserto, colocando-a sobre os ombros e
trazendo-a para casa em seu redil. Como essa pobre ovelha se manteve, quando
correu entre os lobos vorazes no deserto? No entanto, pelo bom pastor foi
preservada. Este é o espírito e o gênio reconfortante desta doutrina:
"Cristo nos guarda, e nós nos guardamos!" "Confiamos que foi ele
quem deveria ter redimido a Israel", que ele nos deu o Espírito Santo para
conviver conosco para sempre, para selar-nos para o dia da redenção; que, conhecendo
a si mesmo, e dizendo-nos, que sem ele não podemos fazer nada, ele não
suspenderia o fato de fazer o nosso fazer tão grande como preservar a nós
mesmos. Pois, vejamos agora o que é necessário em nós, se quisermos ser
preservados por Cristo: é conviver com ele em seu ato de nos preservar e ser
diligente para nos manter. O que é isso "comportando-se com ele em seu ato
de nos preservar?" Nosso comportamento com Cristo em qualquer coisa é por
acreditar nele e sobre ele; esse é o nosso comportamento radical, de onde todos
os outros cortes de coração em obediência fluem. Portanto, Cristo nos
preservará para acreditar, desde que continuemos a acreditar. Mas o que precisa
de sua ajuda para se fazer. Então, se antecedentemente, então fazemos? Isso não
é apenas uma fala não bíblica, mas
também irracional, sim, absurda e ridícula? Esta é a fonte de toda a abundância
de consolo que a doutrina do Sr. Goodwin pode pagar. Sem dúvida, eles devem ser
homens sábios (como ele) que podem extrair qualquer coisa desse tipo. Deixe-o
ir com ele para um crente pobre, fraco, tentado e desmaiado, e experimente o
que consertar, será um médico de grande valor que ele será estimado. Deixe-o
dizer-lhe: "Tu és de fato fraco na fé, pronto para decair e perecer, o que
farás todos os dias, sem o propósito e a promessa de Deus ao contrário; grandes
oposições e grandes tentações você tem que lutar contra elas. Mas, no entanto,
Cristo é amoroso, terno, fiel, e no caso de continuar acreditando, ele vai
cuidar, você vai acreditar. Que Cristo aumentará a sua fé e mantê-la-á viva por
influências contínuas, desde a cabeça até seus membros, preservando-o não só
contra inimigos externos, mas traições, enganos e descrença do seu próprio
coração, de qualquer coisa que eu não possa dar-lhe conta." Esse consolo
que um pobre pode ter em casa a qualquer momento. O que é esse ato de Cristo em
preservá-los, que deve ser adaptado com isso? Em que consiste? Não é na sua
comunicação diária e contínua de novos suprimentos daquela vida espiritual
cujas fontes estão nele; a partir de sua própria plenitude para eles; ele está
desempenhando o cargo de cabeça em seus membros e preenchendo as outras
relações em que ele está, trabalhando em ambos para o querer e o realizar
segundo a sua boa vontade? (João 1:16, 2: 20- 22, 4:15, 16, Gálatas 2:20;
Colossenses 1: 17-19, 2:19.) O que é isso, então, para conviver com este ato ou
esses atos de Cristo? Qualquer coisa razoável pode ser inventada em que tal
comportamento possa consistir, mas isso será encontrado coincidente com aquilo
de que é uma condição ou parece ser tal que esmagará todo o compromisso de
Cristo para a preservação dos crentes em vaidade e nada? Ainda; Cristo prometeu
nos preservar contra todos os nossos inimigos, ou alguns? (Hebreus 7:25.) Se
alguns apenas, nos dê uma conta de ambos, contra os quais ele se envolve, para
que possamos saber quanto ao que ir a ele e para o que pleitear, e daqueles que
ele não se compromete a salvaguardar contra nós, para que possamos saber em que
confiar em nós mesmos; (João 15: 5; Isaías 30: 1 ) e
deixe-nos ver os lugares da Escritura, onde quaisquer inimigos são excluídos
desta empreitada de Cristo pela sua segurança. Paulo se estende em uma
enumeração de detalhes, Romanos 8: 35-39. Se ele empreendeu contra todos eles,
então, informe-se se é um inimigo que nos mantém de acordo com Cristo ou com um
amigo. Se ele for um inimigo (como certamente tudo em nós que nos move para
afastar-se do Deus vivo é), Cristo empreendeu contra isso, ou não? Se não, como
ele empreendeu contra todos eles? Se ele tiver, como é que isso prevalece?
"Sim, mas ele compromete-se no caso de nós concordarmos com ele",
isto é, ele se compromete a vencer esse inimigo no caso de não haver tal
inimigo. No caso de não nos desviarmos de consertar com ele, ele destruirá esse
inimigo que nos desviará de comportar-se com ele. "Egregiam vero laudem et
spolia ampla!" Ou, do outro lado, se nossos inimigos não prevalecerem
contra nós, ele se comprometeu fielmente a não prevalecer contra nós.
"Sim, mas", diz o Sr. Goodwin, "nenhuma Escritura prova que
aqueles que Cristo preserva devem, por qualquer obrigação, necessitando de
poder, usar sua diligência para se preservarem." E quem, eu oro, já disse
que eles fizeram? As ações obrigatórias da graça são sua própria invenção; assim,
todos esses atos necessários são mais avançados do que apenas quanto à
infalibilidade do evento visado. Deus não obriga as vontades dos homens quando
ele trabalha neles para querer. (João 8:32; Romanos 6:18; Lucas 17: 5.) Cristo
não obriga os homens a cuidar e diligenciar quando trabalha neles o cuidado e
diligência santos. Quando os discípulos disseram ao Senhor: "Aumente a
nossa fé", eles não oraram para que fossem obrigados a acreditar. Deus
está trabalhando naqueles que creem de acordo com o poder excessivo de seu
poder, para "fortalecê-los com todo o poder, de acordo com o seu poder
glorioso, para toda paciência e longanimidade com alegria" (Colossenses 1:
11,12). É muito distante de qualquer compulsão ou necessidade inconsistente com
a liberdade mais absoluta de que uma criatura seja capaz. Aquele que trabalha
fé nos crentes pode continuar e aumentá-la sem compulsão. (Efésios 2: 8). E
esta é a soma da resposta do Sr. Goodwin a um argumento de que, apesar de tudo
o que ele falou, ainda tem força suficiente para lançar todo o seu edifício até
o chão. O que ele fala mais sobre o lugar particular que deu ocasião a este
discurso pode brevemente ser considerado: - Ele fala alguma coisa de João 6:37,
o que eu insisti em não fazer isso. Quanto ao propósito em mãos, ele diz que
"Cristo, de jeito nenhum, expulsará aquele que vem a ele", mas,
aquele que vem, ao seu caminho, pode voltar e nunca se aproximar dele". Resposta:
Mas, se isso não derrubar a Palavra de Deus, eu não sei o que derrubará. (2 Coríntios
2:17). As palavras anteriores, no mesmo verso, são: "Todo o que o Pai me dá
virá a mim". Mas diz o Sr. Goodwin: "Eles podem vir a meio caminho, e
então voltar novamente, não chegando a ser vir a mim." Disse Deus: "Eles
virão a mim". Mas o Sr. Goodwin, diz "talvez eles possam vir a meio
caminho". "Nunc saris est dixisse, ego mira poemata pango." Mas
por que assim? Por que, ejrcomenon está "chegando", - uma aparência,
parece, mas não é de fato; isto é, denota um período de tempo enquanto o homem
está viajando sua jornada, como se acreditasse ser um movimento sucessivo
quanto ao ato de apoderar-se de Cristo. Mas ele está a caminho, que Cristo
recebe, um crente ou não? Tem fé ou não? Se ele não tem fé, a fé da qual
falamos, como se pode dizer que ele está "vindo", visto que a
"ira de Deus permanece nele?" João 3:36. Se ele tem fé, como é que
ele não veio a Cristo? Tem alguma fé verdadeira à distância dele? Deus dá outro
testemunho, João 1: 11,12. Mas diz: "Não há nada nas palavras de que não
tem possibilidade de se afastar, aquele que vem a Cristo". Mas, - 1. Há
naqueles que se seguem, que, no que diz respeito ao evento, eles estão sob uma
impossibilidade de fazê-lo, em relação à vontade e propósito de Deus (o que é
suficiente para mim), como deve ser feito para aparecer. 2. Essa expressão
enfática, Ouj mhejkza lwe xw, "eu nunca as expulsarei", expressa
tanto cuidado e ternura em Cristo para com eles, que somos muito aptos a
esperar e a acreditar que ele não os perderá mais, mas não só não os expulsará,
mas também, de acordo com o mandamento de seu pai, que ele os guardará e os
conservará em segurança, até que ele os guie para a glória; como está
completamente afirmado, João 6: 39,40, como foi declarado. Por favor, o Sr.
Goodwin diz-lhe: "Não se fala de perder os crentes pela deserção da fé,
mas pela morte; e para garantir os crentes disto, Cristo lhes diz que é a vontade
de seu Pai que ele os crie no último dia. Além disso, se alguém se perder por
deserção da fé, isso não pode ser imputado a Cristo, que fez o prazer de seu
pai o máximo para sua preservação, senão para si mesmos." Para perverter o
versículo 37, o início foi excluído; e para a realização do desígnio semelhante
no versículo 39 (que limita a mente e a intenção de Cristo nas palavras), o
versículo 40 é omitido, diz-se que é a alegação do Pai que todo aquele que vem
a ele, que acredita nele, tem vida eterna. O que é a vida eterna no evangelho é
bem conhecido por João 17: 3. E a isso, atribuindo-lhes a vida eterna, a sua
elevação deles no último dia, como foi mencionado, é um resultado necessário, a
saber, que sejam levados à plena e completa fruição da vida que, em certa
medida, eles são participantes dela. Mesmo nas palavras do versículo 39, essa
passagem, "eu não deveria perder nada", se estende a toda a força do
dever do nosso Salvador em referência à vontade de seu Pai para a salvaguarda
dos crentes. E é só a morte, e o estado de dissolução do corpo e da alma, que é
a vontade de Deus de que ele os livra e o poder disso, que não deve ter domínio
sobre eles pela manhã? O apóstolo nos diz que veio fazer a vontade de Deus, pela
qual somos santificados, Hebreus 10: 9,10. Foi a vontade de Deus que ele nos
santificasse; e ele diz ao seu pai que ele tinha guardado todos os seus no
mundo, João 17:12; que, sem dúvida, não era ele levantar os mortos. Se ele for
o Mediador da aliança da graça, se as promessas de Deus são sim e amém nele, se
ele for nossa Cabeça, Marido e Irmão mais velho, nosso Advogado e Intercessor,
nosso Pastor e Salvador, o que nos impede de ser a perda se estende de forma
não menos eficaz para a nossa preservação da total ruína nesta vida do que a
nossa elevação no último dia; sim, e essa parte inclui esta preservação, além
de nos levar a acrescentar o outro favor e privilégio de ser levado à glória no
último dia. Em uma palavra, todo esse discurso é acrescentado para fazer bem à
graciosa promessa de nosso Salvador, João 6:35: "Aquele que vem a mim
nunca terá fome; e aquele que acredita em mim nunca terá sede", e como
pode ser feito por um compromisso nu para a ressurreição daqueles que vêm a ele
e permanecem com ele, se muitos o fizerem, e, sobretudo, os que vierem a ele,
afastarem-se dele e caírem em uma ruína eterna, precisa do trabalho e das dores
mais longas do Sr. Goodwin para se desdobrar. O que é finalmente acrescentado a
respeito de Cristo fazendo o máximo do prazer de seu Pai pela sua custódia, mas
a culpa é a sua própria que se afasta, é a mesma afirmação inconsistente e
ridícula com aquilo considerado; com esta adição, que, enquanto é o prazer de
seu pai que sejam salvos, Cristo aproveita ao máximo, e ainda assim não os salvou.
E tanto (se não muito) para a reivindicação deste testemunho da verdade que
temos em mãos. Mateus 24:24 vem no próximo lugar para ser considerado (uma
evidência inquestionável para a verdade), e que voluntariamente, por sua
própria iniciativa, falando tão claramente no assunto em questão, que era um
pecado contra a luz clara se recusar a atendê-lo; até agora é "obrigado a
suportar a cruz deste serviço", como o Sr. Goodwin frisa o assunto, cap.
10 seita 9, pp. 181-183. "Eles devem seduzir, se for possível, os
eleitos". Portanto, "diz ele", deduz-se que enganar ou seduzir
aqueles que acreditam é impossível; que é o desenho da escuridão fora da
luz." Estranho! Para mim, parece tão longe de uma inferência forçada, ou
um desenho tenso de uma conclusão, que é apenas a conversão dos termos da mesma
suposição idêntica. Aquele que diz que enganará os eleitos, se for possível,
tão poderoso será a sua prevalência na sedução, parece-me dizer que é
impossível que os eleitos sejam seduzidos. Mas deixe o lugar, como se merece,
ser mais distintamente considerado; é entre eles que me refiro à cabeça dos
propósitos de Deus, e um propósito de Deus existe (embora não expresso, ainda)
incluído nas palavras. A impossibilidade da sedução de algumas pessoas da fé é
afirmada aqui. De onde, esta impossibilidade surge? Não de nada em si mesmos, -
não por sua própria consideração cuidadosa de todos os interesses de sua
condição; o único conservante em tal ocasião, se alguns, que se fingem
habilidosos e experientes, sim, quase os únicos médicos das almas, podem ser
acreditados. Eles nunca podem ficar de acordo com tais areias contra essa
oposição, eles devem ter certeza de se encontrar com isso. Nosso Salvador,
portanto, intima de onde a impossibilidade expressa flui, em uma descrição das
pessoas de quem é afirmado, em referência ao propósito de Deus a respeito
deles. Eles são os "eleitos", aqueles que Deus escolheu antes da
fundação do mundo, para que sejam santos e sem culpa diante dele em amor."
Seu "propósito de acordo com a eleição" deve permanecer firme. (Efésios
1: 4, Romanos 9: 11,12, 11: 7.) Isto é, então, o que aqui é afirmado: Deus
tendo escolhido alguns, ou eleito para a vida, de acordo com o "propósito
que ele propôs em si mesmo" e a fé lhes foi concedida, acreditando no fato
de serem "ordenados para a vida eterna ", é impossível que eles sejam
seduzidos para serem derrubados desse estado e condição de aceitação com Deus
(para a substância disso) em que eles ficam. (Efésios 1: 9, Filipenses 1:29; atos
13:48). Algumas poucas observações deixarão mais clara a mente do Espírito
Santo, e obviarão as exceções que são colocadas contra a nossa recepção das
palavras na sua significação adequada e óbvia. Observe, então: 1. Após a
indicação do grande poder e prevalência dos sedutores, nosso Salvador
acrescenta isso, como um grande consolo aos crentes verdadeiros, que, apesar de
tudo isso, todas as suas tentações, por mais vantajosas que sejam em força ou
sutileza, contudo eles devem ser preservados. Este todo contexto nos obriga a
receber, e nossos adversários para confessar que pelo menos uma grande
dificuldade de sua sedução é intimada. E surge sem menos provas de que esta
dificuldade é distintiva em relação às pessoas expostas à sedução, - que alguns
são eleitos, que devem ser enganados se fosse possível; outros não, que podem e
devem prevalecer contra eles. 2. O fundo da consolação, na liberdade das
pessoas aqui faladas de cair sob o poder prevalecente dos sedutores, consiste
nisso, que são eleitos de Deus, como em uma consideração pessoal são escolhidos
de Deus desde toda a eternidade, para ser guardados e preservados pelo seu
poder para a salvação, não obstante quaisquer intervenções ou oposições que
sofrerão em seu caminho. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "esses
homens, pelo menos antes de sua chamada, são tão susceptíveis de serem
enganados ou seduzidos como outros homens. Esta é sua própria confissão; e
Paulo diz que às vezes foram enganados, Tito 3: 3. "Resposta: A sedução
das pessoas não se opõe à sua eleição, mas à sua crença. A menção é feita de
sua eleição, para distingui-los dos outros professantes que devem ser seduzidos
e descobrir o fundamento de sua estabilidade sob suas provações; mas é deles
como crentes (em que a consideração das tentações dos sedutores são lançadas
contra eles) de que ele fala. Não é a sedução dos eleitos como eleitos, mas dos
crentes que são eleitos e porque são eleitos, que é negado. 3. Que é uma
sedução para uma partida total e final de Cristo e fé nele cuja impossibilidade
em relação à eleição é afirmada aqui. "Mas", diz o Sr. Goodwin, cap.
10 sec. 10, p. 181, "isto é presumir, não argumentar ou acreditar; pois
não há menos fundamento na palavra sobre o qual construir essa
interpretação". Mas a verdade é que, sem qualquer presunção ou muito
trabalho para a prova, a falsidade dessa exceção aparecerá rapidamente para
qualquer um que deve ver o contexto. É evidentemente uma sedução tal como eles
estão expostos e caem sob quem não persevera até o fim, para que sejam salvos, Mateus
24:13; e aqueles que são excetuados sobre a conta mencionada são opostos
àqueles que, sendo seduzidos, e seu amor ficando frio, e suas iniquidades
abundando, perecem eternamente, versículos 11, 12. 4. É, então, uma negação de serem expulsos pelo
poder dos sedutores do seu estado e condição de crença e aceitação com Deus em
que estão, que nosso Salvador aqui afirma e dá a sua consolação; eles não serão
seduzidos, isto é, retirados desse estado em que eles estão, para um estado de
não-regeneração, infidelidade e inimizade para com Deus, de modo que, como
observa o Sr. Goodwin no próximo lugar, negamos, portanto, não apenas estarem
sujeitos a uma sedução final, mas também a uma sedução total. 5. Concedemos
que, apesar da segurança dada, que diz respeito ao estado e à condição das
pessoas faladas, podem ser, e muitas vezes são, seduzidas e separadas em
caminhos que não são corretos, em erros e falsas doutrinas, através da
"astúcia de homens que esperam para enganar", mas nunca em tais
(quanto a qualquer morada neles), que são inconsistentes com a união com a
Cabeça e a vida deles. Os erros e as formas em que incorrem, ou podem ser
seduzidos embora sejam perigosos, sim, em suas consequências perniciosas, mas
não tem esse aspecto sobre a fé dos crentes quanto a negar a possibilidade de
união e manter a Cabeça em outras contas. Não duvido que os homens por uma
temporada talvez não conheçam, podem crer e negar, alguns artigos fundamentais
da religião cristã, e ainda assim não estarem absolutamente concluídos para não
segurar por qualquer tendão ou ligamento, para não influenciar a vida por
qualquer outro meio. Não foi assim com os apóstolos quando questionaram a
ressurreição de Cristo, e com os Coríntios que negaram a ressurreição dos
santos? - uma morada, eu confesso, em qualquer dos quais erros, quando as suas
consequências se manifestarem, sejam perniciosos para as almas dos homens; mas
que eles têm em si mesmos uma repugnância absoluta e inconsistência com a vida
de Cristo, por mais que seja considerado, pois o seu entretimento por uma
temporada deve ser imediatamente exclusivo disso, eu suponho que o próprio Sr.
Goodwin não vai dizer. Nesse sentido, então, nós concedemos que a fé
verdadeira, salvadora e justificadora pode consistir na negação de alguns
artigos fundamentais da religião cristã por uma temporada; mas que qualquer
verdadeiro crente pode persistir em tal heresia que negamos, ele tem a promessa
do Espírito para levá-lo a toda a verdade necessária. Há tais maneiras e coisas
como em sua própria natureza têm uma inconsistência com a vida de Cristo, como
a abnegação do próprio Cristo. Mas isso também afirmamos ser duplo, ou receber
uma dupla consideração: - 1. Pode ser resolvido, em consideração, com o
consentimento deliberado de toda a alma; que negamos totalmente que os crentes
podem ou devem ser deixados por um momento, ou que qualquer crente verdadeiro
fosse assim. 2. Tal como pode ser espremido da boca dos homens pela surpresa de
uma grande, terrível e horrível tentação, sem qualquer assentimento habitual ou
cordial a qualquer abominação, ou desajuste com Cristo, ou rebelião resoluta
contra ele. Assim, Pedro caiu na negação de Cristo, cuja fé ainda não pereceu,
se o nosso Salvador fosse ouvido em sua oração por ele, tendo uma visão apropriada
daquela tentação dele, onde ele deveria ser tentado, e a sua queda debaixo
disso. No primeiro sentido, as palavras de nosso Salvador, Mateus 10:33, devem
ser entendidas, e não nos últimos. Cristo estava tão longe de negar a Pedro antes
de seu Pai sob a negação dele, que ele nunca manifestou mais cuidado e ternura
para com qualquer crente do que com ele nessa condição. E isso remove
completamente a 10ª seção do Sr. Goodwin do nosso caminho, sem preocupação
relativa a nós mesmos para manter essa distinção de uma negação final de
Cristo, e isso não é definitivo, vendo com toda a probabilidade que ele
estabeleceu, ele mesmo que ele poderia ter a honra de derrubá-lo. O que se
segue no Sr. Goodwin desde o início da sec. 11, cap. 10, até o final da sec.
17, é pouco mais do que uma tradução do sofisma dos Remonstrantes em
aborrecimento deste texto em seus sínodos; que ele conhece bem onde deve ser
discutido e removido. Por causa dos nossos leitores ingleses, não devo evitar a
consideração. Afirmo, então, que a frase eij dunato aqui denota a
impossibilidade do evento, a maneira de falar, as circunstâncias do lugar, com
o objetivo de nosso Salvador em falar, exigindo esse sentido das palavras. As
palavras são: Wste planh sai, eij dunato
touv. É a importação constante da palavra grega oú – não - para conceber o evento da coisa que, pelo que
acha, é afirmado ou negado (assim Gálatas 2:13, Mateus 8:28, 15:31;
Tessalonicenses 1: 8), nem é usado por mim no lugar por algum instante para
isso, Romanos 7: 6, ele aponta claramente no evento. Ina às vezes é colocado
para isso, mas não ao contrário. E o wordseij duntaon; embora não tão
utilizados sempre (embora às vezes sejam, como Gálatas 4:15), significam pelo
menos uma impossibilidade moral, quando se referem aos esforços dos homens; mas,
em relação à predição de um evento pelo próprio Deus, eles são equivalentes a
uma negação absoluta disso. A lei de Atos 20:16 é instada ao contrário. Paulo
esperava que ficasse em Jerusalém no Pentecostes. "Se for possível"
aqui não pode implicar uma impossibilidade quanto ao evento", diz o Sr.
Goodwin. Mas esses lugares são paralelos? São, todos os lugares onde a mesma
frase é usada sempre para serem expostos no mesmo sentido? Os termos aqui,
"Se for possível", não respeitam a futuro do assunto, mas à incerteza
para Paulo de sua possibilidade ou impossibilidade; a incerteza, eu digo, de
Paulo em sua conjectura, se ele deveria chegar a Jerusalém por esse tempo ou
não, do qual ele era ignorante. O nosso Salvador aqui conjeturou sobre uma
coisa da qual ele era ignorante, seja isso acontecesse ou não? Não dizemos,
então, que neste lugar, onde eij dunaton é expressivo da incerteza dele que
tenta qualquer coisa de seu evento, que afirma uma impossibilidade e, assim,
insinuar que Paulo se apressou em fazer isso que ele sabia que era impossível
para ele fazer; mas que as palavras são usadas nestes dois lugares em sentidos
distintos. "Mas", diz o Sr. Goodwin, "dizer que Paulo poderia
ignorar se o seu estar em Jerusalém por Pentecostes poderia ser possível ou
não, e que ele só resolveu julgar a verdade aqui no máximo, é atribuir a esse
grande apóstolo uma imputação ridícula de ignorância." E por que assim, eu
oro por você? É verdade que ele era realmente um grande apóstolo; mas não fazia
parte de seu mobiliário apostólico saber em que espaço de tempo ele poderia
fazer uma viagem marítima. Se o Sr. Goodwin estivesse no mar, ele não teria
pensado que a ignorância ridícula para um homem ser incerto em que espaço de
tempo ele poderia navegar de Mileto para Ptolemaida. Paulo teve pouco tempo
para terminar esta viagem. Ele estava em Filipos nos dias dos pães ázimos, e
depois, versículo 6; daí ele estava cinco dias navegando para Trôade, versículo
6; e ali demorou sete dias mais. Pode-se supor que lhe custou menos de sete
dias para chegar a Mileto, versículos 13-15. Quanto tempo ele demorou lá é
incerto. Evidente, no entanto, é que houve um espaço de tempo muito pequeno
para chegar a Jerusalém pelo Pentecostes. Paulo era alguém que se encontrava
não só com calmaria e ventos contrários, mas também com naufrágio, 2 Coríntios
11:25; para que ele pudesse duvidar se fosse possível que ele fizesse sua
viagem naquele espaço de tempo que ele tinha projetado para fazê-lo, e isso
certamente sem o menor desprezo em seu conhecimento apostólico e sabedoria. Em
resumo, quando esta frase se refere aos cuidados e aos desejos dos homens, e a
qualquer coisa de sua ignorância da questão, pode conceber a incerteza do
evento, como neste lugar e em Romanos 12:18; mas quando aponta para o evento em
si, ele projeta sua realização de forma peremptória ou não, de acordo com a
tendência da expressão, que afirma ou nega. Não obstante, todas as evasões, o
sentido simples, direto e próprio das palavras de nosso Salvador, - que está
estabelecendo e agravando a prevalência dos sedutores nos tempos do mal, por
ele anunciado, - é que será assim grande, se não fosse impossível sobre o
relato de sua eleição, eles deveriam prevalecer contra os próprios eleitos.
Mas, - 6. Suponha que seja concedido que as palavras se refiram aos esforços
dos sedutores neste lugar, mas precisam negar sua prevalência quanto ao fim
pretendido. Afirma-se ser possível que os eleitos sejam tão seduzidos, ou não.
Caso contrário, temos o que buscamos. Se for possível, e por isso aqui
afirmado, o total dessa expressão de nosso Salvador será resolvido em uma
conclusão certamente mais remota da sua intenção: "Se for possível que os
eleitos sejam seduzidos, então serão seduzidos; mas é possível (digam nossos
adversários), portanto, que eles serão seduzidos." Nem o que o Sr. Goodwin
diz, sec. 12, das Sinodais antes mencionadas, pp. 314, 315, provam que as
palavras denotam apenas uma dificuldade do objeto, em relação aos esforços
sérios dos sedutores. Pronuncia intimamente seus esforços, mas sendo
improdutivo quanto ao evento. Eij dunaton não é referido (como no exemplo de
Paulo) aos pensamentos de suas mentes, mas ao sucesso predito por Cristo. Essa
expressão enfática e diacrítica na descrição dos mesmos contra quem suas
tentativas são: "os próprios eleitos", argumenta sua isenção. "E
se por "eleitos" se entenda simplesmente e somente crentes como tal,
como é que essa expressão enfática e sua descrição são usadas, quando eles
sozinhos e nenhum outro pode ser seduzido? Para aqueles que parecem acreditar,
só não se pode dizer que caiam da fé, dizem nossos adversários. É verdade, os professantes
do cristianismo enfrentaram no passado muitas provações, em grande parte, com
constância eminente à profissão; ainda não é nada eminentemente presente neste
discurso que o Sr. Goodwin chama proverbial em Galeno, ele fala dos seguidores
de Moisés o mesmo que dos seguidores de Cristo. O que mais se segue no Sr.
Goodwin do mesmo autor não é senão o presságio de, eu acho, um dos argumentos
mais absurdos que os homens usaram em qualquer controvérsia; e, no entanto, tal
como é, vamos nos encontrar com isso uma e outra vez (como já fizemos muitas
vezes), antes de chegarmos ao final deste discurso; e, portanto, para evitar
aborrecimento, não devo insistir nisso aqui. Com a menção que deve ser
aprovada. É relativo à inutilidade dos meios e às exortações para o uso deles,
se o fim a ser alcançado por eles seja irrevogavelmente determinado, embora
essas exortações façam parte dos meios designados para a realização do fim
assim projetado. Não devo, como eu disse, neste lugar insistir nele; uma só coisa
devo observar. Na sec. 17, ele concede: "Que Deus possa determinar as
vontades dos eleitos para o uso de meios adequados e suficientes para evitar
que sejam enganados". Com isso "determinando as vontades dos eleitos
para o uso de meios adequados", a eficácia da graça nos crentes, para uma
certa preservação deles até o fim, é destinada. É o que ele se opõe, como nos
informamos nas próximas palavras: "Ele nunca se declarou disposto ou
resolvido a fazê-lo." Por essa afirmação, o Sr. Goodwin absolveu nossa doutrina
de todas as consequências absurdas e a culpa de que eu não conheço quais
abominações, que em várias criminalizações que ele impôs sobre ela, é evidente
na primeira visão e consideração. Tudo o que afirmamos que Deus faz, o Sr.
Goodwin concede que ele possa fazer. Agora, se Deus deve fazer tudo o que for
capaz, não haveria nenhum absurdo ou mal que realmente seja tão seguido. O que
ele pode fazer, que ele pode decretar para fazer; e esta é a soma de nossa
doutrina, a qual ele escolheu para se opor. Deus, dizemos, se propôs
eternamente a dar, e realmente dá, seu Espírito Santo aos crentes, para colocar
uma grandeza de poder tão grande quanto a qual, no uso de meios, eles
certamente serão preservados para a salvação. "Este Deus pode fazer",
diz o nosso autor. Esta concessão feita pelos Remonstrantes, o Sr. Goodwin,
presumo, pensou que era um dever ser tão livre quanto seus predecessores, e,
portanto, consentiu também, embora seja um machado colocado na raiz de quase
todos os argumentos que ele defronta contra a verdade, como se manifestará mais
adiante. Eu adio para o final aqueles lugares que, entre muitos outros
omitidos, se propuseram à prova do propósito estável e imutável de Deus,
relativo à salvaguarda e à preservação dos crentes em seu amor e para a
salvação. Devo mencionar um ou dois mais, e fechar esta segunda demonstração
bíblica da verdade à mão. O primeiro é aquele lugar eminente de Efésios 1: 3-5,
"Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus
Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nas regiões
celestes em Cristo; como também nos elegeu nele antes da fundação do mundo,
para sermos santos e irrepreensíveis diante dele em amor; e nos predestinou
para sermos filhos de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo o
beneplácito de sua vontade." No versículo 3,
o apóstolo bendiz a Deus por todas as misericórdias espirituais que em Jesus
Cristo abençoou seus santos com isso; a todos os quais, versículo 4, ele revela
a fonte, que é a escolha livre deles antes da fundação do mundo. Que um ato
eterno da vontade de Deus é projetado e incontestável; e é esse
"fundamento de Deus" sobre o qual todo o edifício mencionado e
retratado no verso seguinte é estabelecido. Toda a graça e o favor de Deus em
relação aos seus santos, em sua justificação, adoção e glorificação, todos os
frutos do Espírito, que eles desfrutam na fé e na santificação, fluem desta
única fonte; e estes o apóstolo descreve em geral nos versos seguintes. O
objetivo de Deus neste ato eterno e imutável de sua vontade, ele nos diz, é,
que devemos ser "sem culpa diante dele em amor". Certamente amaldiçoa
os apóstatas, em quem sua alma não tem prazer, estão muito longe de ser sem
culpa diante de Deus. Aqueles que estão dentro da bússola deste propósito de
Deus devem ser preservados para aquele estado e condição que Deus pretende
trazer para eles, por todos os frutos desse propósito dele, que foi apontado
antes. Uma Escritura do tipo semelhante à importância da mencionada é 2 Tessalonicenses
2:13, 14: "Mas nós devemos sempre dar graças a Deus por vós,
irmãos, amados do Senhor, porque Deus vos escolheu desde o princípio para a
santificação do espírito e a fé na verdade, e para isso vos chamou pelo nosso
evangelho, para alcançardes a glória de nosso Senhor Jesus Cristo. "Primeiro,
a mesma fonte de toda a misericórdia espiritual e eterna com a mencionada no
outro lugar aqui também é expressa; e isto é, nossa escolha por Deus por um ato
eterno, ou projetando-nos até o fim pretendido por um propósito livre, eterno e
imutável de sua vontade. Em segundo lugar, o fim apontado pelo Senhor nesse
propósito está aqui mais claramente estabelecido em uma dupla expressão: - 1.
Salvação: o versículo 13, "Deus escolheu você para a salvação". Esse
é o objetivo que ele pretendia realizar neles, e o fim que ele pretendia
levá-los na escolha deles. E, 2. Versículo 14, "A glória do Senhor Jesus
Cristo", ou a obtenção de uma porção naquela glória que Cristo comprou e
conquistou para eles, com o seu ser com ele para contemplar a sua glória. E, em
terceiro lugar, você tem os meios pelos quais Deus certamente irá trazer e
realizar este seu desígnio e propósito, dos quais existem três atos mais
eminentes expressos: 1. A vocação ou a sua chamada pelo evangelho, versículo 14;
2. A Santificação, "Através da santificação do Espírito", e 3.
Justificação, que eles recebem por "crença na verdade", versículo 13.
Isto é, então, envolvido neste texto: Deus tendo, no seu propósito imutável,
nomeado os seus para a salvação e a glória, certamente obtidos, através da operação
eficaz do Espírito e da justificação gratuita no sangue de Cristo, não pode ser
senão que eles devem ser preservados para o gozo do que eles são tão projetados
Para resumir o que foi dito desses propósitos de Deus para o estabelecimento da
verdade que temos em mãos: Aqueles a quem Deus se propôs através de meios
efetivos para o gozo da vida e da glória eternas em seu favor e aceitação,
nunca podem cair de seu amor, ou ser tão descartados de sua graça, que sejam excluídos
do final projetado, ou seja totalmente rejeitados de Deus. A verdade desta
proposição depende do que foi dito, e pode ser mais importante em relação à
imutabilidade absoluta dos propósitos eternos de Deus, a glória da qual homens
nunca poderão sacrificar em forma de sacrilégio. Daí a suposição é, em relação
a todos os verdadeiros crentes e pessoas verdadeiramente santificadas, os
propósitos de Deus que sejam tão preservados para tais fins, etc., como foi
provado abundantemente por indução de instâncias particulares; e, portanto, é
impossível que eles sempre sejam tão expulsos do favor de Deus para não serem
infalivelmente preservados até o fim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário